Решение № 2А-898/2019 2А-898/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-898/2019

0т
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к Никулиной Е.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области обратился в суд с административным иском к Никулиной Е.М. о взыскании налога на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, ссылаясь на то, что последняя является налогоплательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по его уплате.

Просил суд восстановить налоговому органу срок для подачи заявления о взыскании с Никулиной Е.М. недоимки по налогу и пени; взыскать с Никулиной Е.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области налога на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в размере 511 рублей 35 копеек и пени в размере 4 рубля 01 копейка, а всего 515 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Никулина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена по адресу регистрации, подтвержденному сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд счел возможным провести судебное заседание без осуществления аудиопротоколирования в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные административным истцом письменные доказательства, суд находит заявленное административное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 32 КАС РФ регулируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 Налогового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.04.2010 года № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В судебном заседании установлено, что Никулина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Е.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год (с учетом переплаты) в размере 77 рублей 35 копеек.

Налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом согласно почтовому реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика Никулиной Е.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 77 рублей 55 копеек, срок исполнения которого (требования) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Е.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 434 рубля.

Налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом согласно почтовому реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика Никулиной Е.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 434 рубля и пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 01 копейка, срок исполнения которого (требования) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и пени до настоящего времени Никулиной Е.М. не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что первое (самое раннее) требование выставлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и содержало требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 5 864 рубля 78 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 5 477 рублей 35 копеек.

По мнению суда, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сумма требований в размере 3000 рублей превышена после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Фактически Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Никулиной Е.М. налога на имущество физических лиц и пени только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 24.12.2018 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Никулиной Е.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени ввиду истечения установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд.

Исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося, по мнению законодателя, достаточным. Большая загруженность, проведение налогового контроля, получение адресно-справочной информации обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, не являются.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Поскольку пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О сослался на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина