Решение № 2-3394/2020 2-3394/2020~М-2704/2020 М-2704/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3394/2020

Дело № 2-3394/20

24RS0017-01-2020-003826-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЭМ и К» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СЭМ и К» и ООО «Дедал плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал плюс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому застройщик обязан был построить и передать объект долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью 37,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства должен был оплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При проживании в квартире были обнаружены строительные недостатки. С целью подтверждения указанных недостатков, истец обратился в экспертную организацию ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Согласно заключению ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» №П 2019, в квартире были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, общая стоимость устранения которых составила 80 419 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков. Ответа на претензию не поступало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать в свою пользу сумму устранения недостатков в квартире в размере 80 419 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 468,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 16 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, направил своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 2 года), в порядке передоверия от ООО «МИР» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года), исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЭМ и К»- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире при проведении досудебного исследования, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просила снизить до 1 000 рублей, так как истец не ссылается на особый характер физических или нравственных страданий. Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей сторона ответчика полагает неподлежащим удовлетворению, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не является объемным и затратным по времени и написанию юридических документов, а так же продолжительности представительства в суде. Так же ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы.

Третье лицо ООО «Дедал плюс» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 в редакции от 29.07.2017 г., начало действия редакции - 30.07.2017.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 года между ООО СК «СЭМ и К» (Застройщик) и ООО «Дедал плюс» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:282 многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Под объектами долевого строительства стороны понимают квартиры, имеющие строительные номера №, №, №, №, №.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал плюс» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, блок-секция 3.2, в осях X-XI, оси расположения квартир № общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов/лоджий-38,32 кв.м., расположенная на 2-ом этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Бугач, жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 5 договора уступки прав требования, уступка прав требования по договору является возмездной и оценивается сторонами в 1 850 000 рублей.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность передана однокомнатная квартира на втором этаже №, общей площадью 37,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, для определения размера стоимости которых он обратился в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза».

В соответствии с заключением специалиста «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» № Э-391П 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 80 419 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей, указанные требования просил исполнить в десятидневный срок.

Согласно входящему штампу организации ООО СК «СЭМ и К» № от ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия от ФИО1

Так как ответчик ООО СК «СЭМ и К» исковые требования в части<данные изъяты>

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО СК «СЭМ и К» имелись нарушения прав ФИО4 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СЭМ и К» была получена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 80 419 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей, которые просили исполнить в течении 10 дней.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, то с ответчика ООО СК «СЭМ и К» подлежит взысканию неустойка, размер которой необходимо исчислять, с учетом положений п.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который составляет 1 % (в соответствии с датой подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 419 рублей х 1 % х 63 дня.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «СЭМ и К» в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 45 709,5 рублей, исходя из расчета: 80 419 рублей + 1 000 рублей + 10 000 рублей/2.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора о размере стоимости восстановительных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и определить сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.