Решение № 2-6159/2020 2-6159/2020~М-5822/2020 М-5822/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6159/2020

Дело № 2-6159/2020

УИД № 26RS0001-01-2020-010075-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата <***> в размере 50639 рублей 09 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 49221 рубля 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1417 рублей 27 копеек. Кроме того, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 17 копеек, и в размере1085 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что 30.03.2018г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 49221 рубля 82 копеек сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,73% годовых для целевого использования, а именно: приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС» В соответствии с указанным кредитным договором, заемщику был предоставлен целевой экспресс-кредит МТС POS 10-0-6. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 29.03.2018г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 29.03.2018г., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 29.03.2018г. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 49221 рубля 82 копеек были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 30.09.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 17.10.2019г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а также государственной пошлины. Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа 30.09.2019г. по 14.04.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 50639 рублей 09 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 49221 рубля 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1417 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об отложении дела не просил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с судебной повесткой на имя ответчика. Таким образом, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2018г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 49221 рубля 82 копеек сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,73% годовых для целевого использования, а именно: приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС» В соответствии с указанным кредитным договором, заемщику был предоставлен целевой экспресс-кредит МТС POS 10-0-6. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 29.03.2018г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 29.03.2018г., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 29.03.2018г. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 49221 рубля 82 копеек были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

17.06.2020г. ПАО «МТС-Банк» направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик сумму задолженности на свой счет в Банке в указанные сроки не перечислил.

Согласно выписке по счету, предоставленной истцом, по состоянию на 14.04.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 50639 рублей 09 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 49221 рубля 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1417 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 12.05.2020г. при обращении в суд с данным иском ПАО «МТС-Банк» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2804 рубля 61 копейки, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018г. в размере 50639 рублей 09 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 49221 рубля 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1417 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 2804 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова