Апелляционное определение № 33-2721/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Назаретян К.В. № 33-2721/2026

55RS0003-01-2025-005943-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой И.А.,

судей Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Лоренце А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2026

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 февраля 2026 года

по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр», филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе об оспаривании положений локальных нормативных актов, возложении обязанности провести индексацию заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр», филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе (далее также – ФГУП «ГРЧЦ») об оспаривании положений локальных нормативных актов, возложении обязанности провести индексацию заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 23 августа 2019 года он принят на работу в ФГУП «ГРЧЦ» на должность водителя автомобиля, ему установлен должностной оклад 17500 рублей, районный коэффициент 15%. Вместе с тем в нарушение требований трудового законодательства работодатель не осуществляет ежегодную индексацию заработной платы истца пропорционально росту индекса потребительских цен. Всего за период с 2020 года по 2025 год размер среднемесячной заработной платы истца увеличился на 8,8%, в то время как рост цен составил 42,18%. Истец полагает, что положение об индексации и иные локальные нормативные акты работодателя нарушают его права на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

С учетом уточнения требований просил признать незаконными пункт 1 приказа ФГУП «ГРЧЦ» от 25 декабря 2020 года № <...> «Об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» в части установления даты — 1октября 2024 года и размера повышения оклада работников на 2,5%, пункты 3 и 5 Положения об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом ФГУП «ГРЧЦ» 10 марта 2022 года, в части установления периодичности индексации - не реже одного раза в три года и в части установления зависимости размера индексации заработной платы от достижения ФГУП «ГРЧЦ» запланированных финансовых результатов и соблюдения экономических нормативов, пункт 1 приказа ФГУП «ГРЧЦ» от 23августа 2024 года № <...> «О проведении индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» в части установления даты - 1 октября 2024 года и размера повышения оклада работников на 2%; произвести индексацию заработной платы истца начиная с 1 января 2020 года с учетом ежегодного роста индекса потребительских цен; взыскать с ФГУП «ГРЧЦ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, исходя из размера индексации заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали, указав, что срок на обращение в суд не пропущен поскольку истец не обладает специальными познаниями, не знал о нарушении своих прав, он до настоящего времени работает у ответчика, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер.

Представители ответчика ФГУП «ГРЧЦ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что законодательством не установлена обязанность ежегодной индексации размера заработной платы, в организации принято положение об индексации, которым установлена индексация раз в три года, что и сделано работодателем. Полагали, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзного комитета ФГУП «ГРЧЦ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что проект приказа «О мерах по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работникам ФГУП «ГРЧЦ»» был рассмотрен представительным органом работников. Позиция совета была в том, что заработная плата работников индексируется ежегодно, поскольку ее смысл состоит в сохранении покупательской способности. Был оформлен протокол от 22 февраля 2022 года, однако работодатель принял приказ без учета мотивированного мнения совета. Советом было принято решение не обжаловать Положение об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ», утвержденное 10марта 2022 года приказом ФГУП «ГРЧЦ», поскольку трудовое законодательство не предусматривает никаких требований к механизму индексации, работодатель вправе избрать любой порядок и условия индексации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что суд первой инстанции, ссылаясь на то, что положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают императивных требований к периодичности и размеру индексации, а работодатель вправе самостоятельно определять порядок индексации в локальном акте, не принял во внимание, что ежегодная индексация в связи с ростом индекса потребительских цен прямо предусмотрена в Федеральном отраслевом соглашении по организациям связи и информационных технологий, положения которого являются обязательными для ответчика.

Кроме того, произведенная работодателем индексация в 2024 году в размере 2% не соответствует росту индекса потребительских цен в 2023 году (7,42%), фактически индексация производилась работодателем произвольно, что противоречит её цели – обеспечение повышения реального содержания заработной платы.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены последствия пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям до сентября 2024 года, поскольку допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца носили длящийся характер, истец о нарушении его права на индексацию в 2020 году узнал только в 2021 году, когда ответчиком была проведена первая индексация его заработной платы, само Положение об индексации заработной платы также было принято только 10 марта 2022 года.

Считает необоснованным вывод районного суда о том, что выплата премий, региональных надбавок, дополнительное медицинское страхование работника могут рассматриваться как исполнение обязанности по индексации, поскольку из материалов дела не следует, что указанные меры принимались работодателем в целях исполнения обязанности по повышению реального содержания заработной платы, более того, указанные доводы ответчика были опровергнуты сложившейся судебной практикой по аналогичной категории споров. Кроме того, дополнительное медицинское страхование является социальной льготой, не связанной с оплатой труда и не может применяться в указанных выше целях.

Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дано оценки служебной записке ответчика, подтверждающей несоответствие индексации росту индекса потребительских цен, не истребованы у ответчика документы, обосновывающие расчет размера индексации, несмотря на соответствующее ходатайства истца, не привлечена к участию в деле профсоюзная организация, ссылка истца на его ознакомление с локальными нормативными актами не опровергает его доводов об их незаконности.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФГУП «ГРЧЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что в настоящий момент истец не является работником ФГУП ГРЧЦ», он был уволен по инициативе работника.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора профсоюзного комитета ФГУП «ГРЧЦ» участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 23 августа 2019 принят на работу в ФГУП «ГРЧЦ» по должности водителя автомобиля, ему установлен должностной оклад 17500 рублей, районный коэффициент 15% (том 1 л.д. 116).

25 декабря 2020 года приказом № <...> «Об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» постановлено произвести с 1 марта 2021 года повышение размеров окладов работников ФГУП «ГРЧЦ» на 2,5% с округлением до 10 рублей в пользу работников (том 1 л.д. 195(.

На основании указанного приказа, 25 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2019 года № <...>, согласно которому ФИО6 произведено увеличение должностного оклада до 17940 рублей (том 1 л.д. 180).

10 марта 2022 года приказом № <...> «О мерах по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» утверждено Положение об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» (далее также – Положение об индексации от 10 марта 2022 года).

Пунктом 3 Положения об индексации от 10 марта 2022 года установлено, что индексация проводится не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 5 Положения об индексации от 10 марта 2022 года индексация осуществляется путем повышения должностных окладов работников на коэффициент индексации, рассчитываемый на основании официальных данных об изменении индекса потребительских цен с учетом достижения запланированных финансовых результатов, соблюдения экономических нормативов и в рамках утвержденного бюджета ФГУП «ГРЧЦ» (том 1 л.д. 191-194).

23 августа 2024 года ФГУП «ГРЧЦ» издан приказ № <...>, на основании которого поручено произвести индексацию заработной платы работников «ФГУП «ГРЧЦ» на 2%, с округлением до 10 рублей в пользу работников (том 1 л.д. 196).

1 октября 2024 года между ФИО1 и ФГУП «ГРЧЦ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2019 года № <...>, которым с 1 октября 2024 года ему установлен должностной оклад в размере 18 360 рублей (том 1 л.д. 189).

15 сентября 2025 года ФГУП «ГРЧЦ» издан приказ № <...>, на основании которого поручено произвести индексацию заработной платы работников «ФГУП «ГРЧЦ» на 7,6%, с округлением до 10 рублей в пользу работников (том 1 л.д. 197).

1 октября 2025 года между ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с 1 октября 2025 года размер установленного ему должностного оклада увеличен до 19760 рублей (том 1 л.д. 188).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период с 2020 по 2025 года работодателем были нарушены его права на индексацию размера заработной платы, принятые работодателем локальные акты в части проведения индексации не соответствуют требованиям закона, в связи с чем просит признать их незаконными, а также взыскать в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за 2020 -2025 год, возникшую в связи с бездействием работодателя в части проведения индексации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности

Кроме того, в период трудовой деятельности истца ему на постоянной основе выплачивались премии и ежемесячные региональные выплаты, в 2024 и 2025 также выплачены единовременные социальные выплаты работникам, что сторонами не отрицалось, на протяжении спорного периода времени происходило повышение уровня реального содержание заработной платы истца (что подтверждается расчетными листками, справками о доходах и суммах налога физического лица).

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Определение механизма индексации является правом работодателя, не относящегося к бюджетной организации.

В соответствии с Уставом ФГУП «ГРЧЦ», утвержденным приказом Роскомнадзора от 16 августа 2017 года № 162 (далее также – Устав), предприятие является коммерческой организацией (пункт 1.3 Устава) (том 1 л.д. 62-100).

Предприятие является специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств и находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава).

ФГУП «ГРЧЦ» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, связанной с осуществлением организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот и радиочастотах каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, содействия в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации, участия в предоставлении государственных услуг и получения прибыли (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 4.5 Устава на предприятие возложена обязанность, в том числе обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

Из положений пункта 6.1 Устава следует, что предприятие может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства иностранных государств по месту нахождения филиалов и представительств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются предприятием имуществом и действуют в соответствии с положением о них.

Коллективным договором ФГУП «ГРЧЦ» определено, что должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (том 1 л.д.163-182).

Система оплаты труда, компенсационные и симулирующие выплаты устанавливаются локальным нормативным актом предприятия - Положением об оплате труда работников (пункт 7 коллективного договора). Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работников обеспечивается работодателем в порядке, установленном локальным нормативным актом ФГУП «ГРЧЦ», (подпункт «в» пункта 34 коллективного договора).

Согласно пункту 8 Положения об оплате труда ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом от 11 сентября 2017 года № <...> (далее также – Положение об оплате труда), заработная плата работника состоит из: месячной тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанной за фактически отработанное время в соответствии с данными учета рабочего времени (табель учета рабочего времени); компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, иных выплат компенсационного характера); стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных стимулирующих выплат) (том 1 л.д. 141-146).

Пунктом 19 Положения об оплате труда на предприятии установлены стимулирующие выплаты: премии (ежемесячная, годовая, единовременная); единовременная выплата к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, доплаты и надбавки к должностному окладу.

В соответствии с пунктом 29 Положения об оплате труда при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Согласно пункту 3 Положения об индексации от 10 марта 2022 года индексация заработной платы сотрудников проводится не реже одного раза в три года.

Пунктом 4 Положения об индексации от 10 марта 2022 года установлено, что индексации подлежит должностной оклад работника.

В соответствии с пунктом 5 Положения об индексации от 10 марта 2022 года индексация осуществляется путем повышения должностных окладов работников ФГУП «ГРЧЦ» на коэффициент индексации, рассчитанный на основании официальных данных об изменении индекса потребительских цен на товары и услуги за год по состоянию на декабрь текущего года к декабрю предыдущего года с учетом достижения запланированных финансовых результатов, соблюдения экономических нормативов.

Пунктом 6 Положения об индексации от 10 марта 2022 года установлен механизм индексации заработной платы работников, предусматривающий повышение должностных окладов работников ФГУП «ГРЧЦ» на коэффициент индексации, рассчитываемый на основании официальных данных об изменении индекса потребительских цен на товары и услуги за год по состоянию на декабрь текущего года к декабрю предыдущего года с учетом достижения запланированных финансовых результатов, соблюдения экономических нормативов и в рамках утвержденного бюджета ФГУП «ГРЧЦ».

При положительном решении генеральный директор готовит в установленном порядке проект приказа ФГУП «ГРЧЦ» о проведении индексации по прилагаемой к положению форме. Проект приказа принимается с учетом мотивированного мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, и должен предусматривать дату, с которой будет произведена индексация (пункт 9 Положения об индексации от 10 марта 2022 года).

Вопреки доводам истца положения пунктов 3,5 Положения об индексации от 10 марта 2022 года, предусматривающие проведение индексации не реже одного раза в три года и устанавливающие зависимость размер индексации заработай платы от достижения ФГУП «ГРЧЦ» запланированных финансовых результатов, не противоречат положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает конкретных механизмов и периодичности проведения индексации работодателями, не относящимися к бюджетным организациям.

Федеральным отраслевым соглашением по организациям связи и информационных технологий Российской Федерации на 2021 - 2023 годы, утвержденном 10 марта 2021 года (срок действия которого продлен до 31декабря 2026 года), предусмотрено, что работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников, проводя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (пункт 3.6).

В целях реализации данного Федерального отраслевого соглашения, ФГУП «ГРЧЦ» утверждено Положением об индексации от 10марта 2022 года, которое не противоречит положениям указанного отраслевого соглашения, так как в последнем конкретный порядок и периодичность индексации не предусмотрены, решение указанных вопросов оставлено на усмотрение работодателя, с учетом необходимости обеспечения реальности исполнения обязательств по индексации заработной платы, исходя из финансового положения и экономических возможностей при определении содержания норм, возлагающих на работодателя какие-либо обязательства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФГУП «ГРЧЦ» является коммерческой организацией, при этом получение субсидий из соответствующего бюджета не свидетельствует о том, что ФГУП «ГРЧЦ» относится к предприятиям, получающим по смыслу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации финансирование из бюджета, в связи с чем порядок индексации обоснованно установлен локальным нормативным актом.

Несмотря на то, что до 2022 года локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ», не было, однако на основании приказа от 25 декабря 2020 года № <...> «Об индексации заработной платы работников ФГУП «ГРЧЦ» с 1 марта 2021 года размер должностного оклада истца был увеличен на 2,5% и составил 17940 рублей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным отраслевым соглашением по организациям связи и информационных технологий Российской Федерации на 2018 - 2020 годы было предусмотрено, что в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ежегодно производится индексация заработной платы работников (пункт 3.6), судебная коллегия отмечает, что как следует из отзыва на исковое заявление ФГУП «ГРЧЦ» в 2020 году ФИО1 неоднократно производились дополнительные выплаты в целях повышения материального благополучия и социальной защищенности, в том числе выплачена премия по итогам работы за 2020 год в размере 35 82 рублей (с учетом районного коэффициента), разовая премия за выполнение финансового плана в размере 2703 рублей 55 копеек, разовая премия в честь юбилея в размере 17500 рублей, а также ему производились ежемесячные региональные выплаты в общей сумме за 2020 год 39180 рублей (том 3 л.д. 52-57).

Судебная коллегия отмечает, что согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, истцу производилось начисление премии по итогам работы за месяц в размере 50% от оклада, исходя из фактически отработанного им времени (том 2 л.д. 218-231).

Таким образом, несмотря на то, что в 2020 году работодателем не применялся такой механизм повышения уровня реального содержания заработной платы как индексация, однако реальный уровень дохода истца увеличивался путем начисления ему премий и ежемесячных региональных выплат, что не противоречит положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Корме того, аналогичные региональные ежемесячные выплаты, премии по итогам работы за месяц выплачивались истцу и в последующие годы.

Из изложенного следует, что ФГУП «ГЧЦП» на протяжении всего периода работы ФИО1 использовал различные механизмы и способы для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

При этом отсутствие специального локального нормативного акта, предусматривающего различные механизмы повышения уровня реального содержания заработной платы работников, помимо индексации, не является нарушением прав работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда отсутствует ссылка на такой механизм повышения уровня реального содержания заработной платы как добровольное медицинское страхование.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоответствии размера проводимой работодателем индексации росту индекса потребительских цен, судебная коллегия отмечает, что пунктом 6 Положения об индексации от 10 марта 2022 года действительно предусмотрено, что размер индексации рассчитывается на основании официальных данных об изменении индекса потребительских цен на товары и услуги за год по состоянию на декабрь текущего года к декабрю предыдущего года, однако, данные сведения применяются с учетом достижения запланированных финансовых результатов, соблюдения экономических нормативов и в рамках утвержденного бюджета ФГУП «ГРЧЦ».

Указанное соответствует положениям статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из принципов социального партнерства в сфере труда является реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами. Таким образом, работодатель, принимая на себя обязательство по индексации заработной платы должен исходить не только из изменения индекса потребительских цен, но и из наличия у его финансовой возможности обеспечить реальное исполнение им обязанности по выплате работнику заработной платы в полном объеме с учетом взятых на себя обязательств.

При этом оценка финансового состояния организации и определение наличия у работодателя реальной возможности произвести индексацию заработной платы работников исходя из индекса потребительских цен, с учетом необходимости выполнения производственных задач, относится к исключительной прерогативе работодателя и не относится к компетенции суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка служебной записки ответчика, подтверждающей несоответствии индексации росту цен, о том, что судом не истребованы у ответчика документы, обосновывающие расчет размера индексации, несмотря на соответствующее ходатайство истца, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле профсоюзной организации являются несостоятельными, поскольку на основании протокольного определения суда от 6 ноября 2025 года профсоюзный комитете ФГУП «ГРЧЦ» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 179).

При этом, то обстоятельство, что профсоюзный комитет возражал против принятого работодателем проекта приказа «О мерах по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работникам ФГУП «ГРЧЦ», не влияет на правильность выводов районного суда, поскольку из их отзыва на исковое заявление истца следует, что Советом председателей первичных профсоюзных организаций ФГУП «ГРЧЦ» было принято решение не обжаловать Положение об индексации от 10 марта 2022 года ввиду того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации для работодателей, которые не получают бюджетного финансирования и не являются государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, поэтому ФГУП «ГРЧЦ» вправе избрать любые порядок и условия осуществления индексации заработной платы работников (периодичность, порядок определения величины, перечень выплат, подлежащих индексации) (том 3 л.д. 44-45).

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного применения районным судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, на правильность постановленного по делу судебного акта не влияют, поскольку судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца по существу в связи с необоснованностью доводов истца о нарушении ответчиком его трудовых прав на обеспечение повышение уровня реального содержание заработной платы.

Ввиду того, что нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ФГУП «ГРЧЦ» судом не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи