Приговор № 1-421/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 23 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., ФИО1, потерпевшего С. защитника адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

-... по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от ... условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09.00 до 11.00 часов ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ... познакомился с С., с которым распивали спиртные напитки сначала в квартире И., а затем в его квартире вместе с С. и Г.. В какое-то время С. ушел, а они легли спать. На следующее утро он обнаружил в квартире сотовый телефон С.. Этот телефон он заложил в комиссионном магазине за ... рублей, а деньги потратил на спиртное.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного преступления, кроме его признания, нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С. показал, что ... ушел из дома и распивал спиртное с друзьями. Затем распивал спиртное с ранее незнакомыми Г., ФИО2 и И. в квартире последнего. Когда И. уснул, то с Г. и ФИО2 пришли в квартиру последнего по адресу ..., где продолжили распитие спиртного. В процессе этого он доставал свой сотовый телефон. В какое-то время он ушел из этой квартиры, забыв там свой телефон. Но, как вернуться не знал, не помнил адреса. Считает, что его телефон украли в квартире ФИО2. С учетом износа телефон оценивает в ... рублей, и причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... примерно в 11.00 часов с братом ФИО2 возле ... встретились с И. и ранее незнакомым С.. Вместе они распивали спиртные напитки, после чего он, ФИО2 и С. пришли к ним домой по адресу ... Там они продолжили распитие спиртных напитков. С. часто доставал сотовый телефон. В какое-то время он проводил С.. Через несколько дней он узнал, что ФИО2 похитил телефон С. (т.1, л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что при каких обстоятельствах ... познакомился с С. не помнит. В какое-то время он, С., Г. и ФИО2 распивали спиртное в ..., как с разрешения С. он звонил с сотового телефона последнего. Из этой квартиры С., Г. и ФИО2 ушли вместе, и сотовый телефон С. забрал с собой (т.1, л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что является продавцом в комиссионном магазине «...». ... мужчина с паспортом на имя ФИО2 сдал в магазин сотовый телефон марки «...» за ... рублей. Поскольку в течение 20 суток этот телефон не был выкуплен ФИО2, по правилам магазина указанный телефон был реализован третьим лицам (т.1, л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенного у С. сотового телефона им был установлен ФИО2. Последний был доставлен в отдел и признался, что совершил кражу телефона и сдал в комиссионный магазин «... ФИО2 написал явку с повинной, и какого-либо давления на последнего оказано не было (т.1, л.д. 46-47).

Свидетель С. (Х.) ... в судебном заседании положительно охарактеризовала мужа, пояснила, что воспитывают двоих малолетних детей, в настоящее время она беременна третьим ребенком. Просила не оставлять малолетних детей без отца лишением его свободы, считает, что он не должен был совершать такую кражу, что этому способствовало его алкогольное состояние.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2 также являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Из заявления С. от ... усматривается просьба о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с 13.00 до 19.00 часов ... в ...-... по ... похитил его сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира ФИО2, в процессе которого ничего не изъято (т.1, л.д. 67).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он в конце ... года похитил сотовый телефон С., который продал в комиссионном магазине (т.1, л.д. 17).

Из Акта приема товара от ... следует, что ФИО2 сдал в магазин «...» сотовый телефон марки «...», срок выкупа до ... (т.1, л.д. 43).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной.

Таким образом, судом установлено, что хищение имущества потерпевшего С. было совершено ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, и причастность других лиц к этому не установлена.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетелей Г., И., Х. и К., поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания вышеизложенных потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО2 и сам признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Сомнения защитника о том, что стоимость телефона может быть ниже ... рублей и ущерб не будет для потерпевшего значительным, опровергаются показаниями С.. Последний суду сообщил, что указанный телефон приобрел в ... году за ... рублей и с учетом имеющихся царапин оценил в ... рублей, что для него является значительным ущербом. Поскольку телефон находился в рабочем состоянии, суд соглашается с такой оценкой потерпевшего. С учетом имущественного состояния потерпевшего и наличия иждивенцев, суд считает, что причиненный для него ущерб является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги и предстоящее рождение ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что такое его состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановить назначенное наказание условным без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего С. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с подсудимого ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов