Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» (с <дата>- ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на <...> цели <№>, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых.

В этот же день ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор поручительства <№>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору на вышеуказанных условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском к указанным лицам о взыскании с них в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере <...>, просив также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины- <...>

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанных договоров, ознакомление сторон со всеми их условиями, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) не признавались.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, предоставил денежные средства заемщику. Однако ФИО1 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...> из которых: <...>.- основной долг; <...>- проценты; <...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>.- неустойка за неуплату процентов, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, проверенным судом и признанным верным.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 329 (п.1), 330 (п.1), 361, 363, 394, 420, 421, 432, 434, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчиков-солидарных должников подлежит также в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,- <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.Г. Старовойтова