Решение № 12-21/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

12-21/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Гибадуллина Т.З., действующего на основании доверенности от 05.02.2018 г.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 1500 руб. за нарушение п.п. 9.1, 10.1, 9.10 ПДД РФ, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов на автодороге <адрес> 50 км., ФИО2 нарушил правила расположения т.с. на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгон без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам, пересечение организационной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой прося его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку столкновение произошло на его полосе движения, в схеме ДТП место столкновения указано неправильно, расположение осколков не указано, обгона, встречного разъезда он не совершал.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Гибадуллин Т.З. жалобу поддержали, пояснили, что ФИО4 подписал схему ДТП, поскольку не прочитал, что подпись означает, что столкновение произошло на его полосе движения он указал в объяснительной. На видео и фото, представленных суду, видно, что осколки расположены на заснежанной, то есть полосе движения ФИО4, имеется след от диска колеса.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменно ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, указывает, что столкновение произошло на его полосе движения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Свидетель ФИО6 показала, что столкновение произошло на полосе движения их автомобиля, при этом, сразу после ДТП ФИО5 говорил, что не заметил их белый автомобиль.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает постановление подлежащим изменению, а жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились оба водителя о чем расписались, согласно которой столкновение автомобилей произошло на расстоянии 5 м от правого края полосы ФИО4 и на расстоянии 3,10 м. от левого края встречной для него полосы при ширине дороги в 8 м., то есть на встречной для ФИО4 полосе движения, фото и видео файлами, представленными ФИО2, согласно которых на снежном накате имеется след торможения правой стороны автомашины ФИО4, который идет с незаснежанной части на заснежанную и далее в кювет, осколки расположены вдоль движения автомашины ФИО4 после столкновения по направлению в кювет, объяснительной ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, о выезде ФИО4 на полосу встречного движения, которая согласуется со схемой ДТП и другими приведенными доказательствами в их совокупности.

При этом, объяснительная ФИО2, как и показания его супруги ФИО6, о том, что столкновение автомобилей произошло на их полосе движения противоречат схеме ДТП и фото, видео материалам, исследованным судом, которым суд отдает предпочтение, как достоверным, а довод ФИО4 о том, что он подписал схему ДТП не читая, суд относится критически, как к его попытке избежать ответственности.

Во всяком случае характер следов ДТП, зафиксированных на видео и фото не противоречат схеме ДТП.

В тоже время обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку судом установлено материалами дела подтверждено, что ФИО2 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 12.01.2018 г. в 11:50 часов на 50 км. автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «Киа Сид», г/н №, в нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», г/н№.

Следовательно, из обжалуемого постановления подлежат исключению излишне вмененные п. 10.1 ПДД РФ, а также нарушение правил обгона, разъезда, движения в колонне и по обочинам.

В остальном, обжалуемое постановление соответствует закону, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО7 от 12 января 2018 г. изменить исключив из него указание на п.10.1 ПДД РФ, нарушение правил обгона, разъезда, движения в колонне и по обочинам.

В остальном постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО7 от 12 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО10 без удовлетворения.

Решение по может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев