Решение № 2-5183/2017 2-5183/2017 ~ М-4803/2017 М-4803/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5183/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> процентов на кредитный период – <данные изъяты> месяцев. В указанный в расписке срок своих обязательств по возврату долга ответчик не выполнил, до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку в том, что получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 5 месяцев и уплатой процентов <данные изъяты>% (л.д<данные изъяты>).

Указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика договорных процентов (<данные изъяты>% ) на сумму долга, что составляет <данные изъяты> руб.

Требуя взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, должен был возвратить сумму долга с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени заемные денежные средства им не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей представлен истцом на л.д. <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает также, что ответчик своих возражений по существу заявленного спора не представил, о своем несогласии с представленным расчетом не заявил, своего контррасчета суду не представил, в связи с чем. суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем согласно ст. 56 ГПК РФ в рамках заявленного спора истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что виновными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать вину ответчика в совершении действий или бездействия, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, установленной.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено.

При таком положении правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты> оборот).

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., договорные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья