Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-653/2025;)~М-605/2025 2-653/2025 М-605/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-37/2026

дело №2-37/2026

УИД 65RS0004-01-2025-000911-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя истца ФИО4 - ФИО5

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО6

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1 и Управление Росреестра по Сахалинской области к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 1999 года в его владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел у ФИО1. После передачи денежных средств, ФИО1 зарегистрировала истца в квартире и передала ему все имеющие документы и ключи, а сама выехала за пределы Сахалинской области. Договор купли-продажи в установленном законом порядке составлен не был.

Поскольку истец в течение длительного периода времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, то полагает, что является её собственником, в этой связи, просил признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Долинск Сахалинской области, в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и Управление Россрестра по Сахалинской области.

Истец ФИО3 и представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в суд не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес места регистрации последней - <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, однако ФИО1 заказную корреспонденцию не получает, на телефонные звонки не отвечает, в этой связи, она считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №.

По сведениям из ЕГРН квартира площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером 65:11:0000015:276 расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям с ОВМ ОМВД России «Долинский» и поквартирной карте формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 как собственник зарегистрирован по вышеуказанному адресу один с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснил, что в марте-апреле 1999 года купил квартиру у ФИО1 за 15 000 рублей. Передача денежных средств происходила в квартире, после передачи денежных средств ФИО1 передала ему документы на квартиру и ключи. Договор купли-продажи квартиры в письменной форме не заключался. После передачи денежных средств, ФИО8 выехали из квартиры, а он остался в ней проживать. Каких-либо документов о собственности на квартиру у него нет. С 1999 года и по настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные услуги, квартирой пользуется открыто. Бывший собственник никаких претензий к нему не предъявлял. В квартиру не возвращался.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 более 25 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как собственник, которую он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи, но без надлежащего его (договора) оформления.

Доказательств обратному, сторонами спора суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что факт добровольного, открытого, правомерного и непрерывного владения ФИО3 квартирой как своей собственной подтвердился исследованными в судебном заседании доказательствами, в этой связи, суд считает, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Сахалинской области государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, код подразделения 652-005) право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 29,5 кв. метра, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 14 января 2026 года