Решение № 2-3216/2017 2-3216/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3216/2017

Дело № 2-3216/2017

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 899 от 28.09.2017, действительной по 31.12.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЛ НСКБ «Левобережный» к ООО «ОЛВИ», ФИО3, ФИО3 АлексА.не, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ОЛВИ», ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором, с учетом представленных 29.11.2017 года уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <***> от 16.02.2016 года по состоянию на 29.11.2017 года в размере 139 103,35 рублей, состоящей из процентов в размере 125 046,09 рублей, неустойки в размере 11 057,26 рублей, неустойки за несоблюдение условий по поддержанию оборотов по расчетному счету в размере <***> рублей, возврата государственной пошлины в размере 44 345,43 рубля.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2016 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОЛВИ» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого последнему переданы денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 8602384 от 24.02.2016 года и № 11014824 от 04.03.2016 года, которые ООО «ОЛВИ» обязался вернуть в срок до 15.02.2019 года с ежемесячной выплатой процентов на сумму кредита в размере 18,2 %. В п. 13 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика ООО «ОЛВИ» за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в размере 0,5 % исходя из суммы просроченного платежа.

В обеспечение указанного обязательства банком заключены договоры поручительства № <***>-П-1 от 16.02.2016 года с ФИО3, № <***>-П-2 от 16.02.2016 года с ФИО4, № <***>-П-3 от 16.02.2016 года с ФИО2, в соответствии с которыми поручители взяли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора № <***>, в том числе исполнять обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, оплате процентов, неустойки, судебных и иных расходов НСКБ «Левобережный» (ПАО), связанных с реализацией своих прав по указанному кредитному договору, возврата суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при признании кредитного договора № <***> недействительным.

Кроме того, в целях обеспечения обязательства ООО «ОЛВИ» по кредитному договору № <***> были заключены договоры об ипотеке между истцом и ФИО2 № <***>-З-1 от 16.02.2016 года о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ФИО4 № <***>-З-2 от 16.02.2016 года о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ООО «ОЛВИ» № <***>-З-03 от 16.02.2016 года, о залоге нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условиям которого истец вправе обратить взыскание на предмет договоров ипотеки для удовлетворения своих требования, в случае неисполнения обязательства заемщиком ООО «ОЛВИ» по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ОЛВИ» своих обязательств перед истцом по кредитному договору № <***> последним были направлены уведомления ответчикам ООО «ОЛВИ», ФИО2, ФИО4, ФИО3 с требованием о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, штрафа.

В настоящее время ответчиками ФИО2 и ФИО4 реализованы квартиры, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> являющиеся предметом залога по кредитному договору № <***>, согласно договоров об ипотеке № <***>-З-1, № <***>-З-2 от 16.02.2016 года, а денежные средства полученные от их реализации были направлены на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору № <***> по основному долгу в размере 5 818 181,84 рубль и процентов в размере 331 818,16 рублей, кроме того в счет погашения заложенности по процентам ответчиками были перечислены денежные средства 13.09.2017 года, 20.09.2017 года – 15 000 рублей, 05.10.2017 года – 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 899 от 28.09.2017, действительной по 31.12.2018 г., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уменьшения исковых требований от 29.11.2017 года настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками погашена задолженность по основному долгу в полном объеме, частично по процентам, в настоящее время задолженность ответчиков составляет 139 103,35 рублей. Поскольку ответчики исполнили кредитное обязательство в период рассмотрения дела, то истец имеет право на возмещение государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что не может проверить правильность расчета остатка кредитного долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания по делу извещена, согласно расписке от 07.09.2017 года (л.д. 162), надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе, в котором она участвует в качестве представителя.

Ответчики ФИО3, ООО «Олви», в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили, о времени и месте слушания дела извещались, согласно расписки ФИО3 от 07.09.2017 года (л.д. 161), выступающего в свои интересах и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являющийся директором, лицом, имеющим право действовать и представлять интересы общества без доверенности ООО «Олви», надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Причину неявки ответчика ФИО4, участие в другом судебном заседании в качестве представителя, суд не может признать уважительной.

В этой связи, полагая, что ответчики ООО «Олви», ФИО3, ФИО4, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом следует, что 16.02.2016 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «ОЛВИ» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены, в целях пополнения оборотных средств, денежные средства в размере 8 000 000 рублей (п. 1), которые ООО «ОЛВИ» обязался вернуть в срок до 15.02.2019 года (п. 4) с ежемесячной выплатой процентов на сумму кредита в размере 18,2 % (п. 6).

Фактическая выдача истцом ответчику ООО «ОЛВИ» денежных средств в размере 8 000 000 рублей подтверждается банковскими ордерами № 8602384 от 24.02.2016 года и № 11014824 от 04.03.2016 года (л.д. 52,53).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № <***>, с которыми ответчики ознакомлены, НСКБ «Левобережный» (ПАО) имеет право расторгнуть договор при невыполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, утраты или ухудшению обеспечения, несвоевременности внесения платежей по кредиту.

При несвоевременном погашении кредита, а также процентов по нему, ООО «ОЛВИ», в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора обязан уплатить НСКБ «Левобережный» (ПАО) неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение указанного обязательства ООО «ОЛВИ» банком заключены договоры поручительства № <***>-П-1 от 16.02.2016 года с ФИО3, № <***>-П-2 от 16.02.2016 года с ФИО4, № <***>-П-3 от 16.02.2016 года с ФИО2, в соответствии с которыми поручители взяли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора № <***>, в том числе исполнять обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, оплате процентов, неустойки, судебных и иных расходов НСКБ «Левобережный» (ПАО), связанных с реализацией своих прав по указанному кредитному договору, возврата суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при признании кредитного договора № <***> недействительным.

Кроме того, в целях обеспечения обязательства ООО «ОЛВИ» по кредитному договору № <***> были заключены договоры об ипотеке между истцом и ФИО2 № <***>-З-1 от 16.02.2016 года о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО4 № <***>-З-2 от 16.02.2016 года о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ООО «ОЛВИ» № <***>-З-03 от 16.02.2016 года, о залоге нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> согласно условиям которого истец вправе обратить взыскание на предмет договоров ипотеки для удовлетворения своих требования, в случае неисполнения обязательства заемщиком ООО «ОЛВИ» по кредитному договору.

31.08.2017 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке № <***>-З-1, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор об ипотеке при условии частичного исполнения залогодателем обеспечиваемого залогом обязательства в размере 3 150 000 в срок до 31.08.2017 года. Договор об ипотеке № <***>-З-1 считается расторгнутым с момента поступления от залогодателя денежных средств в общем размере 3 150 000 рублей на счет залогодержателя в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 16.02.2016 года.

Согласно справке НСКБ «Левобережный» (ПАО) по состоянию на 29.11.2017 года задолженность по кредитному договору № <***> от 16.02.2016 года составляет 139 103,35 рублей, из которых проценты составляют 125 046,09 рублей, неустойка – 11 057,26 рублей, неустойка за соблюдение условий по поддержанию оборотов по расчетному счету – <***> рублей. Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в указанной части ответчиками суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о неверном расчете остатка долга, не подтверждены доказательствами, не представлен контррасчет. При этом суд указывает, что ответчики в период рассмотрения дела, приняли меры к погашению долга, было реализовано заложенное имущество, денежные средства, от реализации которого направлено на погашения долга, о размере долга было известно при подаче иска, о размере денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества и размере передачи их на погашение долга ответчикам не может быть неизвестно.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнили лишь в части, после предъявления требований о возврате суммы кредита, подачи иска в суд, наличие задолженности перед истцом в указанном размере подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчиков, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2017 года задолженность по кредитному договору № <***> от 16.02.2016 года в размере 139 103,35 рублей, из которых проценты в размере 125 046,09 рублей, неустойка в размере 11 057,26 рублей, неустойка за соблюдение условий по поддержанию оборотов по расчетному счету в размере <***> рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, характера нарушения прав, размера убытков, в учетом принципа установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не усматривает. Суд учитывает, что кредитные обязательства заключены между юридическими лицами, поручители физические лица обязались в объеме обязанностей перед банком за юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Представленным истцом платежным поручением от 20.06.2017 года № 1551923, подтвержден факт оплаты истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) госпошлины в размере 44 345,43 рублей на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска).

В силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом заявления истца об уменьшении заявленных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 982,07 рублей.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 40 363,36 рублей, уплаченная согласно платежному поручению от 20.06.2017 года № 1551923, подлежит возврату НСКБ «Левобережный» (ПАО) из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ», ФИО3, ФИО3 АлексА.ны, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.02.2016 г., по состоянию на 29.11.2017 г. в размере 139 103 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 125 046, 09 рублей, неустойка 11 057, 26 рублей, неустойка за несоблюдение условий по поддержанию оборотов по расчетному счету <***> рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 982,07 рублей, а всего 143 085 рублей 42 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» часть государственной пошлины в размере 40 363 рубля 36 копеек (сорок тысяч триста шестьдесят три рубля 36 копеек) перечисленную на основании платежного поручения № 1551923 от 20.06.2017 г. года на <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова