Решение № 12-39/2024 12-590/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

70МS0013-01-2023-005919-71

Производство №12- 39/24


Р Е Ш Е Н И Е

05.02.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного жилищного инспектора Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11.12.2023, вынесенное в отношении жилищного кооператива «Аркуда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении жилищного кооператива «Аркуда» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Приводя доводы об его незаконности, главный жилищный инспектор Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1, указанное постановление просит отменить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала.

Председатель правления жилищного кооператива «Аркуда» ФИО2 и защитник Гетало С.А. с доводами жалобы не согласились, при этом ФИО3 пояснил, что решение о проведении проверки от /________/, действительно, получил по почте /________/, однако в срок, указанный в протоколе об административном правонарушении, запрошенные документы представлены не были, потому что в решении этот срок не был оговорен.

Проверив дело в полном объёме с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Документарная проверка положениями ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ отнесена к видам контрольных (надзорных) мероприятий.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (ч. 3 ст.72 Федеральный закон от /________/ N 248-ФЗ).

Частью 4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ на контролируемое лицо возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня получения требования о предоставлении документов направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч.12 ст.65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что /________/ главным жилищным инспектором Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что жилищным кооперативом «Аркуда» после получения /________/ решения заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО5 от /________/ № /________/ о проведении внеплановой документарной проверки, не были представлены в течение 10 рабочих дней документы, перечисленные в п. 13 данного решения, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения граждан по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, в связи с отсутствием готовности внутридомового теплопотребляющего оборудования к подаче теплоносителя. Сведения не были представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представленное в материалы дела решение заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО5 от /________/, неисполнение которого послужило основанием для привлечения жилищного кооператива «Аркуда» к административной ответственности, в конкретном случае мотивированным требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы, не является, поскольку данный документ лишь свидетельствует о направлении копии упомянутого решения законному представителю жилищного кооператива «Аркуда» и уведомлении его о необходимости представить приведённый в нём перечень документов для проведения проверки, без указания требования ч.4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ об обязанности направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы в течение десяти рабочих дней со дня получения данного решения (требования).

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к данному выводу, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учётом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение, не согласующееся с материалами дела.

В указанной части доводы должностного лица, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет девяноста календарных дней.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку требование о предоставлении документов в соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней со дня его получения и было получено председателем жилищным кооперативом «Аркуда» /________/, данное обстоятельство при рассмотрении жалобы ФИО3 подтвердил, то обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении указанного лица данного дела об административном правонарушении, имели место /________/.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истек /________/.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Между тем, мировым судьей оспариваемое постановление вынесено /________/, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного жилищного инспектора Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 11.12.2023, вынесенное в отношении жилищного кооператива «Аркуда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.