Решение № 2А-513/2023 2А-513/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-513/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000462-97

Дело № 2а-513/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Мурманской области. В 2014 году за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый №.... Налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2712 руб. В связи с возникновением задолженности по налогу на имущество физических лиц административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №62688 от 27.10.2015, до настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу в связи с обращением в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2712 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,72 руб. Одновременно просит восстановить срок подачи административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца УФНС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ..., судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 13.07.2023, доставлена по месту жительства ответчика, однако получена им не была и возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовой организации.

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат почтовой организацией, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

До вступления в силу 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом, до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, с ... до ... административный ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ....

Налоговым уведомлением №1572939 от 19.04.2015 административному ответчику в срок до 01.10.2015 предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2712 руб. (л.д. 10).

В установленный срок сумма налога плательщиком уплачена не была, в связи с чем, поскольку обязанность по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ответчиком не исполнена, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени на имущество физических лиц.

Кроме того, в связи с тем, что налог в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование №62688 от 27.10.2015, которым в срок до 25.01.2016 предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2712 руб., пени в размере 265,38 руб. (л.д. 11).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подавалось в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не было предусмотрено настоящим пунктом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

После вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок, при котором налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21.11.2022 отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в связи с обращением в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ каких-либо указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, не содержит.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок уплаты налога и пени по требованию №62688 от 27.10.215 установлен до 25.01.2016, в силу ранее действовавших положений ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд истек 25.07.2019.

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось 14.11.2022, то есть за пределами срока давности (л.д. 14), пропуск срока признается судом значительным.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

УФНС России по Мурманской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением, в заявлении не приведены.

Каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение установленного срока подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока административным истцом не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.

Судом, исходя из материалов дела, наличие каких-либо причин, объективно препятствовавших и не позволивших истцу в течение установленного срока подготовить и подать исковое заявление в суд, не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика заявленных сумм налога и вытекающих из них пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко