Решение № 2-1227/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1227/2024

Дело № 2-1227/2024

УИД 77RS0012-02-2023-019214-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 57 990,00 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 1 939,70 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Кредитором были переданы Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить Кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов из ставки 365 % в год. Заемные денежные средства выданы Заемщику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов в ООО МФК «Мани Мен», путем перечисления на банковскую карту Заемщика.

При получении денежного перевода в отделении соответствующей платежной системы Заемщик проходит идентификацию путем предоставления паспорта. Должник прошел процедуру в системе на сайте, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал заявление-анкету, после чего Заемщик путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете Заемщика путем подписания оферты простой электронной подписью. Акцептуя оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, предусмотренные офертой.

Заемщик согласился, что все документы, соответствующие требованиям Согласия и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи на основании ч.2 ст.160 ГК РФ, согласно которой использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Заемщиком условия договора нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское бюро «Фабула» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.13 Договора Заемщик предоставил Кредитору право уступать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Истцом в адрес Заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору с требованием о погашении задолженности по договору письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на которую Заемщик не ответил, долг не возвратил.

Истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) 57 990,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 26 166,00руб., сумма задолженности по процентам – 30 648,12 руб., сумма задолженности по пени - 1 175,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 939,70 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.33).

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст.113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму займа 30000 руб. срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 115-17).

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 36 000 руб. (л.д.16 оборот).

В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20,0 % годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.17).

Согласно п. 17 Договора – способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика (л.д.17 оборот).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма ООО МФК «Мани Мен» выполнило, что усматривается из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении на банковскую карту ФИО1 денежной суммы 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 26 166,00 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 648,123 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 175,88 руб.

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей, процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 4 Договора, указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен, ответчик возражений в суд не представила, суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № (л.д.5).

По заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей 131 судебного участка района Выхино-Жулебино г. Москвы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 22).

На основании изложенного, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению судом в полном размере в сумме задолженности 57 990,00 руб.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1 939,70 руб. (л.д. 10-11).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 939,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 990 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу – 26 166 руб. 00 коп., по процентам – 30 648 руб.12 коп., по пени – 1 175 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 70 коп., всего взыскать 59 929 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская