Постановление № 5-39/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 июня 2018 года гор. Спасск-Дальний

Заместитель председателя Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: Приморский край, г. Спасск–Дальний, ул. Краснознамённая, д. 13, при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

13 мая 2018 года около 23 часов 25 минут Козлов, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками полиции в районе № километра + № метров автодороги Лесное – Лесозаводск – Тихменево Приморского края во время управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), безосновательно не выполнил, предусмотренное пунктом 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, на своём участии в судебном заседании не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании Козлова воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, на личное, либо посредством представителя, участие в рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Совокупностью правовых норм, изложенных в статьях 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, определено, что водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В случае отказа такого водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит безусловному направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём сотрудником полиции надлежащим образом составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю, направляемому на это медицинское освидетельствование. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой соответствующую содеянному административную ответственность.

Как следует из проверенных в суде протоколов: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортными средством №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленных каждый отдельно, инспектором дорожно–патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России «Лесозаводский» 13 и 14 мая 2018 года, Козлов, являясь водителем транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции в районе № километра + № метров автодороги Лесное - Лесозаводск – Тихменево Приморского края, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), безосновательно в присутствии понятых З. и Г. не выполнил, предусмотренное пунктами 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем дальнейшее движение автомобиля прекращено, и правомерно отстранён от управления данным транспортным средством. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Козлов в присутствии понятых от дачи объяснений и подписи отказался, и каких–либо ходатайств или возражений при составлении указанных выше документов не заявил.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, не выявлено.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2, связанных с невыполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержится.

Каких–либо доказательств наличия обстоятельств, в силу которых прохождение К-вым указанного освидетельствования являлось бы затруднительным либо невозможным вовсе, материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения, либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8, либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, Козлов 13 мая 2018 года, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считаю, что он тем самым, нарушив пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не обнаружено.

Решая вопрос о виде назначаемого административного наказания, учитываю характер административного правонарушения, связанный исключительно с персональным поведением виновного, открыто безосновательно проигнорировавшего законное требование должностного лица, уполномоченного осуществлять контроль безопасности дорожного движения.

Одновременно, принимая во внимание личность ФИО2, обладавшего при совершении административного правонарушения статусом военнослужащего, определяемого Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статуе военнослужащих», и не утратившего этот статус на момент рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу о возможности назначения наказания исключительно в виде административного штрафа, который, в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в полном размере вне зависимости от срока его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

постановил:

ФИО2 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России города Владивосток; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Отдел Министерства внутренних дел России по Лесозаводскому району); ИНН <***>; КПП 250701001; ОКТМО 05711000; БИК 040507001; расчетный счет <***>; КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно

Заместитель председателя

военного суда ФИО1