Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1035/2023;)~М963/2023 2-1035/2023 М963/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс–Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Капитал» и ФИО3 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты>. – сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. – сумму государственной пошлины, всего - <данные изъяты>

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению лиц, участвующих в деле и их представителей, о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда Астраханской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положению части 5 статьи 3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что 08.12.2019 года между ООО МКК «Генезис Групп» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа № (с последующими дополнительными соглашениями), по условиям которого ООО МКК «Генезис Групп» (займодавец) передал ответчику ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО МКК «Генезис Групп» указанную сумму, а также выплатить ООО МКК «Генезис Групп» проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены сведения ООО "ЭСБЕСИ ТЕХНОЛОГИИ" о перечислении на карту ФИО1 № суммы займа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 выразил согласие с тем, что общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступки таких прав (требований).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) № передало ООО «Экспресс-Кредит» все права (требования) по договору № №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует согласованным между сторонами условиям договора и требованиям закона.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу денежных средств, полученных в долг по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями № 86439 от 28.11.2023 года на сумму 1 360 руб. и № 14780 от 04.02.2022 года на сумму 1 360 руб. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении в суд иска к ФИО1 в общей сумме 2 720 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья- Т.А. Насырова