Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №2-55/2020

60RS0015-01-2020-000001-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 14 февраля 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил разделить имущество, являющееся совместной собственностью, долг ОАО «Почта Банк» по кредитному обязательству разделить между истцом и ответчиком поровну, обязав ФИО2 вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счет половины стоимости, внесенных по кредитному обязательству денежных средств в размере 17 094 рубля, выплаченных истцом по кредитному договору в период с 21.07.2019 по 21.12.2019.

В обосновании требований указал, что во время заключенного 27.01.2018 между истцом и ответчиком брака, ими совместно было приобретено имущество, а также 21.06.2019 он оформил на свое имя кредитный договор с ОАО «Почта Банк» № на сумму 153 400 рублей, которые были потрачены на нужды семьи. 17.12.2019 указанный брак расторгнут на основании совместного заявления супругов. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части раздела совместно нажитого имущества ввиду урегулирования спора в досудебном порядке, а также изменил требования в отношении долга по кредитному договору и просил суд признать общими долговыми обязательствами денежные средства, подлежащие выплате по кредитному договору № от 21.06.2019, заключенного между ним и ПАО «Почта Банк», в период с 02.08.2019 по день погашения кредита в размере 151 029 рублей 99 копеек. Измененные исковые требования истец ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.12.2019, однако фактически семейные отношения прекращены 02.08.2019, когда ФИО2 забрала свои вещи и выехала из его квартиры в <адрес>. С тех пор они совместного хозяйства не ведут. Указанный выше кредит был взят в период брака, с согласия и по инициативе ответчика, и его средства были потрачены исключительно на нужды семьи. В частности из указанных заемных средств часть в размере 71 219 рублей была потрачена на погашение кредита ответчика ФИО2 перед Банком «Восточный», часть в размере 15 815 рублей 26 копеек была потрачена на погашение его предыдущих кредитных обязательств перед банком «Хоум Кредит», также на указанные средства был приобретен телевизор. Остальные денежные средства тратились на повседневные нужды, в том числе продукты питания, коммунальные услуги и вещи первой необходимости, в том числе на нужды детей ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие уведомления о вручении ей извещений о вызове в суд, участия в судебном заседании не принимала, заявлений об отложении заседаний, иных заявлений и ходатайств не заявляла.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.ч.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения ч.2 ст.254 ГК РФ также предполагают, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме этого, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта получения кредитных денежных средств истцом по инициативе обоих супругов, исключительно в интересах семьи и расходования данных денежных средств на нужды всей семьи,

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.01.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, что также подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака серии I-ДО №, выданным 27.01.2018 Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области.

17.12.2019 брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака серии I-ДО №, выданным 17.12.2019 Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области. При этом фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены 02.08.209, когда ответчик ФИО2 съехала с квартиры истца и переехала на новое место жительства, забрав свои вещи и прекратив ведение общего хозяйства, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А.М. и М.Л.В.

21.06.2019 между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 153 400 рублей. При этом сумма задолженности по данному кредиту на 02.08.2019 (дату фактического прекращения семейных отношений) составляла 151 029 рублей 99 копеек, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Почта Банк», а погашение задолженности производится истцом единолично.

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а также ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что полученные на имя истца кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а также, что заключение кредитных договоров происходило при согласии ответчика, при этом ответчик мер к погашению долга не предпринимает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений указанных выше правовых норм, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.12 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что стороной истца представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора, то есть ПАО «Почта Банк», а также заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 018 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером Псковского отделения Сбербанка № от 29.10.2019 на указанную сумму. При этом суд учитывает общую цену иска по измененным исковым требованиям, которая составила ? от размера задолженности в размере 151 029 рублей 99 копеек, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, подлежащие выплате по кредитному договору № от 21.06.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в период с **.**.**** по день погашения кредита в размере 151 029 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий А.И. Григорьев