Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-444/2018;)~М-407/2018 2-444/2018 М-407/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 января 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 кзы, ФИО2 кзы к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

с участием в заседании:

- представителя истцов ФИО1 кзы и ФИО2 кзы - ФИО4, действующего на основании доверенностей;

- представителя третьего лица ФИО5 - Аденова А.Ю., действующего на основании доверенности;

- старшего помощника прокурора Камбарского района Шестаковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 кзы, ФИО2 кзы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинил смерть по неосторожности ФИО1, который приходится ФИО1 и ФИО1 кзы - отцом, а ФИО2 кзы - мужем.

27.06.2018 г. приговором Чайковского районного суда по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

С гражданским иском при рассмотрении уголовного дела они не обращались.

В связи с потерей отца и мужа они пережили нравственные страдания.

Правовыми основаниями иска истцы указали ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (л.д. 4, 50).

Определением суда от 10 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО5 (л.д. 42).

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Истцы ФИО1 кзы и ФИО2 кзы в суд не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО4 В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д. 20-21), на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 51). При этом, пояснил, что с требованиями о взыскании судебных расходов, указанными в заявлении, они намерены обратиться отдельно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-10 ФКУ УИИ УФСИН России по УР. Через администрацию КП-10 ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3 вручены под расписку:

- копии исковых заявлений с приложенными к ним документами (л.д. 4, 50);

- определения о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, распределении бремени доказывания (л.д. 1-2, 42-43);

- дополнительное обоснование исковых требований истца ФИО1 (л.д. 51);

- пояснение представителя третьего лица Аденова А.Ю. (л.д. 52-54).

Ответчику разъяснено право на участие в деле через представителя либо посредством видеоконференцсвязи, о чём имеется соответствующая расписка. Своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями, ФИО3 в суд не направил, против исковых требований возражал, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть с участием его представителя адвоката Аденова А.Ю. (л.д. 46). В судебном заседании представитель третьего лица Аденов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 47), представил письменное пояснение на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 52-54).

В судебном заседании старший помощник прокурора Камбарского района Шестакова Т.В. представила заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 10 июля 2018 г. приговором Чайковского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 г. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3 наступила смерть потерпевшего ФИО1 (л.д. 7-14).

Истец ФИО2 кзы являлась супругой ФИО1, что следует из копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края (л.д. 15).

Истец ФИО1 является сыном ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Целинного района Алтайского края (л.д. 16).

Истец ФИО1 кзы является дочерью ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края (л.д. 17).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что в результате преступных действий ФИО3 наступила смерть потерпевшего ФИО1.

Таким образом, ответственность за причинение вреда истцам, следует возложить на ФИО3

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

В связи с совершением ФИО3 преступления, истцы навсегда лишились родного и близкого человека. Истец ФИО2 кзы потеряла супруга, истец ФИО1 и истец ФИО1 кзы потеряли отца, в связи с чем, несомненно, пережили огромные нравственные страдания.

Неожиданная смерть близкого человека - супруга, с которым истица находилась в браке длительное время, а также отца детей причинила истцам нравственные страдания, поскольку гибель родственника и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные связи.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие вины потерпевшего, наличие тесных семейных связей на момент смерти близкого человека, что супруга и дети погибшего претерпевают нравственные страдания в связи со смертью близкого им человека, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях, степень эмоционального потрясения истцов, суд считает, что в пользу каждого из истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцами нравственным страданиям, способной в определённой мере погасить негативный эффект, причинённый истцам в результате действий ответчика. Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Истцами заявлены требования неимущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб. (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, которые были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Камбарский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 кзы, ФИО2 кзы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 кзы компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 кзы компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 кзы, ФИО2 кзы, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Камбарский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Судья Мавлиев С.Ф.