Приговор № 1-1137/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-1137/2019

К делу № 1-1137/2019

УИД 23RS0041-01-2019-016841-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Сивенко О.М., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Хуранова А.А., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 13.06.2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО3,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> цокольный этаж, позвонив ФИО3, договорился с ним о поездке в торговый центр «Бауцентр» расположенный по адресу: <адрес> с целью покупки вентилятора. Около 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, приехали на автомобиле марки «Kia» к торговому центру «Бауцентр», расположенный по адресу: <адрес> после чего, войдя в торговый зал торгового центра «Бауцентр», и находясь в отделе «сантехника» вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения товарной продукции, расположенной в торговом зале вышеуказанного торгового центра. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, в целях хищения взяли со стеллажей товарную продукцию, которую в последующем собирались разделить между собой, а именно ФИО2, взял со стеллажа два счетчика универсальных марки «Valtec» модели «Universal VLF-U», стоимость за 1 единицу товара составляет 477 рублей 12 копеек, общей стоимостью 477 рублей 12 копеек, и четыре крана шаровых угловых марки «Arco» модели «L-86», стоимость за 1 единицу товара составляет 179 рублей 80 копеек, общей стоимостью 719 рублей 21 копейка, ФИО3, взял со стеллажа два счетчика универсальных марки «Valtec» модели «Universal VLF-U», стоимость за 1 единицу товара составляет 477 рублей 12 копеек, общей стоимостью 954 рубля 24 копейки, а всего похитили имущество на общую сумму 2627 рублей 69 копеек. Вышеуказанную товарную продукцию в последующем, ФИО2 и ФИО3, в более безлюдных частях торгового зала вышеуказанного торгового центра, спрятали в имеющихся при них сумках и надетой на них одежде. Завладев чужим имуществом, они, не оплатив вышеуказанный товар, вышли из торгового центра, где на прилегающей к торговому центру парковке были задержаны сотрудниками полиции и охраной ООО «Бауцентр Рус». Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, причинили ООО «Бауцентр Рус» имущественный ущерб на общую сумму 2 627 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил коллеге по работе, что бы он отвез ФИО2 в магазин. Выбирая в магазине счетчики, ФИО3 подошел и проконсультировался, какой счетчик лучше, после чего они разошлись в разные отделы магазина. Поскольку ФИО2 не взял корзину, ему пришлось держать товар в руках, вентиляторы были прижаты к телу коробкой вентилятора, и кассир просто их не заметил. Возле машины ФИО2 выложил все на крышу автомобиля, потому что ждал ФИО3, пока тот вернется и отвезет ФИО2 обратно домой, в этот момент подошел охранник, попросил предоставить чек, после подошли сотрудники полиции. ФИО2 объяснил им, что не оплатил товар, кассир товар не заметила. ФИО2 Был готов оплатить похищенный товар на месте и оплатил, также на стадии предварительного следствия дал явку с повинной. При таких обстоятельствах, ФИО2 признал вину в том, что не оплатил товар, хотя имел при себе денежные средства, при этом не имел умысла на хищение товара.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признает в части незаконного завладения чужим имуществом и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в магазин за вентилятором, на что тот согласился. ФИО3 тоже необходимо было приобрести домой счетчик. В магазин зашли вместе, ФИО3 проконсультировался у него, какие счетчики лучше приобрести, взял счетчики и проследовал на кассу, но вышел, не оплатив товар. В магазине они пересекались пару раз. Он просто ему сказал, что такие счетчики самые лучшие и он бы взял для себя именно такие. Из магазина ФИО3 выходил после ФИО2

Доводы подсудимых опровергнуты показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия:

Представитель потерпевшего ФИО11 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника отдела внутреннего контроля ООО «Бауцентр Рус» на <адрес>. Он вызвал полицию по факту кражи смесителя, когда сотрудники вышли из кабинета, Свидетель №2 по камерам видеонаблюдения опознала подсудимых, которые ранее вынесли из магазина товар без оплаты. После того, как она ФИО11 сообщила об этом, он спустился вниз и попросил сотрудников полиции помощи в задержании подозреваемых в краже товара. Они дождались подсудимых на улице, сначала к автомобилю вышел подсудимый ФИО2, как потом выяснилось, он приобрел в магазине вентилятор, следом за ним вышел ФИО3 На улице сотрудники полиции их задержали и при досмотре личных вещей у каждого было обнаружено по два счетчика и два краника. Ущерб составил около 2 600 руб., который был возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 15:00 с ним по радиосвязи связался ФИО11, который работает в ООО «Бауценр Рус» в должности заместителя начальника и ФИО4, которая в тот день находилась на камерах внутреннего видеонаблюдения. Они сообщили, что двое граждан, которые ранее были в гипермаркете появились на территории и совершают противоправные действия, а именно берут товар и складывают его в различные вещи, куда именно Свидетель №1 не уточнял. На территории гипермаркета находилась следственно-оперативная группа в составе трех человек, которые зашли на территорию административного блок-контроля, где Свидетель №1 спустился и попросил сотрудников полиции подойти к автомобилю, в котором находился подсудимый. ФИО2 доставал из шорт и складывал на крышу автомобиля предметы, они подошли к нему и попросили предоставить чек на товар, в чеке был указан только вентилятор, на остальные предметы чеков не было. После того, как они спросили оплачен ли данный товар, подсудимый сказал, что он не оплачен и сотрудники полиции попросили пройти его на административный блок-контроль, куда подошел второй подсудимый – ФИО3 и у него из сумки тоже были изъяты счетчики и краны. Количество предметов, которые находились у каждого подсудимого, Свидетель №1 не помни, однако помнит их общее количество: 4 счетчика и 4 крана. Сотрудникам полиции подсудимые пояснили, что планировали использовать данные предметы в личных целях, на дополнительные вопросы о количестве они не ответили.

Допрошенный свидетель ФИО13 пояснил, что весной или летом 2019 г. подсудимые были остановлены сотрудниками службы безопасности «Бауцентр» на <адрес>. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, совместно с которой ФИО13 выезжал для оказания помощи. Он работал в уголовном розыске ОП п. Калинино. По прибытию в помещении службы безопасности были обнаружены подсудимые, которые, по словам сотрудников службы безопасности, прибыли вдвоем на одном автомобиле, взяли предметы и попытались покинуть территорию.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. Около 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, в составе следственно-оперативной группы, он прибыл по адресу <адрес> по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Бауцентр» двумя неизвестными мужчинами, по прибытию по вышеуказанному на парковке прилегающей к торговому центу «Бауцентр», к ним подошел мужчина, который представился старшим инспектором контролером ОВК ФИО1 и пояснил, что лица, совершившие хищение товарных ценностей, направились к выходу из торгового центра и пояснил, что определил автомобиль, на котором они вместе приехали к торговому центру и провел их к автомобилю марки «Kia». В это время к автомобилю подошел мужчина, Свидетель №1, пояснил, что это он похитил товар. ФИО13 подошел к вышеуказанному мужчине предъявил удостоверение сотрудника полиции и представился, после чего пояснил ему, что он подозревается в совершении преступления. В это время, их окликнул кто-то с парковки, подойдя к ним, он увидел, что сотрудниками охраны «Бауцентр» мужчиной и женщиной был задержан другой мужчина, как пояснили сотрудники это был второй из мужчин, похитивших товар. Им было предложено пройти в служебную помещение, на что они согласились, где им был задан вопрос, имеется ли у них при себе неоплаченный товар, на что они ответили утвердительно, первый мужчина достал из шорт, одетых на нем, два водяных счетчика и из сумки находящейся при нем четыре крана, второй парень достал из сумки находящейся при нем два счетчика, после чего ФИО13 были установлены их личности первым парнем оказался ФИО2, вторым ФИО3, по поводу похищенного они пояснили, что данный товар они похитили в связи с тем что он им необходим для работы и денег на его оплату у них нет. После чего они были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, где они изъявили желание в написании явки с повинной, в которой ФИО2, собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3, в 15 часов 00 минут пришли в строительный центр «Бауцентр», расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 28/7. Они зашли в помещение торгового центра, имея умысел на хищение имущества. Далее они прошли в торговый зал, где он выбрал вентилятор, но также взял водомеры «Valtec». После чего он прошел на кассу, оплатив лишь вентилятор, вышел из магазина, и возле машины их остановили сотрудники охраны, где они вернули похищенное имущество. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью. ФИО3, собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2, в 15 часов 00 минут приехали в строительный центр «Бауцентр», расположенный по адресу <адрес> Они зашли в помещение торгового зала, где взяли счетчики учета воды, после чего пройдя мимо кассы, не оплатив их стоимость вынесли их из торгового зала, где их встретили сотрудники полиции, а также провели досмотр и задержали. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью. Данную явки с повинной они написали без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, а именно осуществляла просмотр с камер видеонаблюдения. Около 15 часов 00 минут в торговом зале, в отделе «сантехника», она увидела двух ранее неизвестных ей мужчин. Один из них взял с полки два счетчика для воды и четыре крана, второй взял с полки два счетчика для воды. Они переговаривались между собой и что-то обсуждали, второй парень положил один водяной счетчик в сумку, которая находилась при нем, после чего пришли в отдел «электрики», где с товаром «розетки» первый парень положил в сумку находящуюся при нем «краны», а второй положил к себе в сумку второй водяной счетчик, далее они прошли в ряд с товаром «теплый пол» где первый парень стал прятать водяные счетчики себе в шорты, в этот момент она сообщила о случившемся своему руководителю ФИО16, после чего они с ФИО16, пошли к кассовым линиям, где увидели, как второй парень находясь на кассе оплачивает вентилятор, при этом счетчики им на кассу предъявлены не были, после покупки он вышел из магазина и направился к автомобилю, однако заметив около него сотрудников полиции, которых вызвал ФИО16, направился в противоположную сторону, но был остановлен ими, при этом первый мужчина уже находился около вышеуказанного автомобиля с сотрудниками полиции и старшим инспектором контролером ОВК ФИО1. После чего задержанным было предложено пройти в служебное помещение, на что они согласились, где им был задан вопрос имеется ли у них при себе неоплаченный товар, на что они ответили утвердительно, первый мужчина достал из шорт одетых на нем два водяных счетчика и из сумки, находящейся при нем, четыре крана, второй парень достал из сумки находящейся при нем два счетчика, после были установлены их личности первым парнем оказался ФИО2, вторым ФИО3, по поводу похищенного они пояснили, что данный товар они похитили в связи с тем что он им необходим для работы и денег на его оплату у них нет. После чего они были доставлены в отдел полиции сотрудниками полиции.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин, мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимых, наличие неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Объективно вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал ТЦ «Бауцентр» расположенный по адресу: <адрес> Установлены обстоятельства совершения преступления. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты счетчики универсальные, квартирные «Valtec» в количестве 4 штук, краны шаровые, угловые, осевые «Arco» в количестве 4 штук, товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> были осмотрены четыре счетчика, четыре крана шаровых, товарные накладные.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № 10 ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Справкой о стоимости ущерба от ООО «Бауцентр Рус», в которой указано, что закупочная стоимость похищенного товара, а именно: счетчик унив., квартирный, до +90 С, 1,5м3, 1/2", 110 мм VALTEC, закупочной стоимостью 477 рублей 12 копеек за 1 шт. в количестве 4 шт., общей стоимостью 1908 рублей 48 копеек, и кран шаровой, угловой, осевой 1/2" - 3/4", L-86, ARCO, закупочной стоимостью 2 евро 4543 евроцента за 1 шт. в количестве 4 шт. общей стоимостью 9 евро 8172 евроцента. (На ДД.ММ.ГГГГ Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 73,2605 RUB/EUR). Закупочная стоимость 4 кранов шаровых, угловых, осевых 1/2" - 3/4", L-86, ARCO составляет 719 рублей 21 копейка.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, без применения физического и психологического воздействия в отношении него сотрудниками полиции, что хочет добровольно признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3, в 15 часов 00 минут пришли в строительный центр «Бауцентр», расположенный по адресу <адрес> Они зашли в помещения торгового центра, имея умысел на хищение имущества. Далее они прошли в торговый зал, где он выбрал вентилятор, но также взял водомеры «Valtec». После чего он прошел на кассу, оплатив лишь вентилятор, вышел из магазина, и возле машины их остановили сотрудники охраны, где они вернули похищенное имущество. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью. Протокол написал собственноручно.

Протоколом явки с повинной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, без применения физического и психологического воздействия в отношении него сотрудниками полиции, что хочет добровольно признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2, в 15 часов 00 минут приехали в строительный центр «Бауцентр», расположенный по адресу <адрес> Они зашли в помещения торгового зала, где взяли счетчики учета воды, после чего пройдя мимо кассы не оплатив их стоимость вынесли их из торгового зала, где их встретили сотрудники полиции, а также провели досмотр и задержали. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью. Протокол написал собственноручно.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Доводы подсудимых о совершении преступления в отсутствии предварительного сговора опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая непосредственно по камерам видеонаблюдения видела их совместные переговоры и передвижения для последующего совершения преступления, а также самими видеозаписями с данных камер, при просмотре которых установлено, что подсудимые совместно прятали похищенное в сумку. При этом, подсудимые не опровергают и данные ими протоколы явки с повинной, которые они написали собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, что позволяет сделать вывод о совершении инкриминируемого подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2, ФИО3 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, которые положительно характеризуются по месту жительства, не состоят на учете в психоневрологическом, наркологическом профилактическом учете в не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей стороне.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимым категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение вреда потерпевшей стороне, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступления ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рецидив преступлений, возмещение вреда потерпевшей стороне, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному без дополнительного вида наказания, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы будет способствовать реализации цели уголовного наказания в полной мере.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд приходит к мнению о назначении отбытия наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, имеется рецидив преступлений, но при этом лицо ранее не отбывало наказания в виде лишения свободы и преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня в колонии-поселения. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: четыре счетчика марки «Valtec» модели «Universal VLF-U»; четыре крана шаровых марки «Arco» модели «L-86» – вернуть по принадлежности, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах; товарная накладная «Arco»; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий