Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-6678/2016;)~М-5689/2016 2-6678/2016 А-19/2017 М-5689/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

ДЕЛО №а-19/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» филиал №, о признании незаконным решения, обязании установить 1 группу инвалидности,

у с т а н о в и л :

В суд обратился ФИО3 с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» филиал №, о признании незаконными решений от 04.08.2016г. об отказе в установлении ему 1 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Считает данное решение незаконным, полагает, что ему необходимо было установить 1 группу инвалидности. Истец просит суд Признать решение федерального казенного учреждения «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 04 августа 2016 года - незаконным и недействительным. Обязать должностных лиц федерального казенного учреждения «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № установить истцу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 <адрес> Украина- первую группу инвалидности.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, указал, что не желает проведения экспертизы по определению суда и требует независимой экспертизы. Не явился для проведения экспертизы, т.к. не согласен с определением.

Представитель ответчика Бюро № «ГБ МСЭ по <адрес>» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против заявленного искового требования.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ - правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ - медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

ФИО3 является инвали<адрес> группы с июня 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, согласно акту освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и выданной на основании данного акта справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро 1 <адрес> для переосвидетельствования с целью пересмотра группы инвалидности со второй группы на первую, ввиду ухудшения состоянии здоровья, невозможности самостоятельно осуществлять физиологические потребности. Решением ответчика на основании акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении первой группы инвалидности. Согласно п.11 акта: самообслуживание - вторая степень, передвижение - первая степень. Согласно п. 12 акта: группа инвалидности - вторая. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями - 70%. (п. 10.13.1). Данное решение в выше стоящую организацию не оспаривалось.

Принимая во внимание, что для разрешения иска, необходимы специальные познания, су<адрес>.10.2016г., была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» по адресу: 125319 <адрес>. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

«Какие заболевания, имели место у истца на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ?

Какая степень самообслуживания должна быть установлена истцу, исходя из его состояния здоровья на момент освидетельствования 04.08.2016г.?

Какое максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное общим заболеванием, необходимо было определить на дату освидетельствования 04.08.2016г.?

Какой группе инвалидности соответствовало состояние здоровья истца на дату освидетельствования?»

Определение вступило в законную силу и было направлено в экспертную организацию, истец уклонился от ее проведения не явившись для медицинского исследования. В связи с чем дело было возвращено в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В соответствие с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при вынесении решения ответчиком при определении группы инвалидности истцу допущено не было и иск подлежит отклонению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» филиал №, о признании незаконным решения, обязании установить 1 группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин