Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» июля 2018 года

гражданское дело по иску ООО «ТК Сервис-Авто» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Сервис-Авто» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указало, что 03.09.2017 года между ООО «ТК «Сервис-Авто» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № ТСА000115, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по управлению транспортным средством Заказчика, указанном в акте приема-передачи к настоящему договору, и сопровождению груза, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Исполнителю транспортное средство тягач SCANIA G440LA4X2HNA, гос номер <***>, прицеп реф KOGEL SV24, гос. номер №. В рамках управления данным транспортным средством, а также сопровождения груза по транспортировке Омск-Пермь ДД.ММ.ГГГГ на выгрузке был обнаружен завал поддонов, бой и брак по качеству продукции, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составила 116 935,70 рублей. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло - на направленную Истцом претензию Ответчик не ответил, ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 116 935,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг № NTCA 000115 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТК «Сервис-Авто» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), ФИО1 обязуется оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика и сопровождению груза, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик передал Исполнителю транспортное средство тягач SCANIA G440LA4X2HNA, гос. номер №, прицеп реф KOGEL SV24, гос. номер № (л.д. 7).

В соответствии с п.1 заключенного договора Исполнитель обязан:

- выполнять функции экспедитора;

- проверять целостность упаковки (Тары), проверять надежность запалечивания стрейтч-пленкой для грузов, размещенных на поддонах, с целью недопущения завала груза:

- обеспечивать доставку груза к месту назначения, уточнить необходимый режим хранения и обеспечивать сохранность груза при транспортировке.

Согласно п.7 договора Исполнитель несет полную материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Заказчику, так и за ущерб, возникший у Заказчика в результате возмещения им ущерба, причиненного Исполнителем иным лицам.

В рамках управления данным транспортным средством, а также сопровождения груза по транспортировке Омск-Пермь на выгрузке был обнаружен завал поддонов, бой и брак по качеству продукции, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составила 116 935,70 рублей (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис-Авто» и ООО «Трак Групп» подписан акт зачета взаимных требований по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом б/н от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора заказчиком экспедитору (ООО ТК «Сервис-Авто») выставлена претензия на оплату 116934,70 рублей. Данное обязательство включено в реестр обязательств, подлежащих зачету. Претензия удовлетворена в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела документов, и повлекло обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт ознакомления ФИО1 с основными правилами оказания услуг (приложение № к договору возмездного оказания услуг), подтверждается его подписью в приложении № (л.д.8).

Данные доводы исковой стороны стороной ответчика не оспорены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Таким образом, поскольку согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был предупрежден о материальной ответственности в случае причинения ущерба заказчику, сумма ущерба подтверждена актом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 116 935,70 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Сервис-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Сервис-Авто» сумму причиненного ущерба в размере 116935,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Сервис-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.