Постановление № 5-46/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-46/2019

72RS0022-01-2019-000183-27

Дело № 5-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 30 апреля 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты) ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 09.06.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен;

- 17.07.2018 по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен;

- 23.07.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен;

- 27.07.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен;

- 17.09.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен;

- 14.10.2018 по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен;

- 14.10.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен;

- 20.11.2018 по ст.12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей оплачен;

- 04.12.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен;

- 04.12.2018 по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен;

- 08.12.2018 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в 23 часа 05 минут у (Адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем Пежо 308 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, не выдержал безопасной скорости движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водитель снегохода «Буран» ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ехал по своей полосе движения, на ней же произошло столкновение, а на встречной полосе его автомобиль оказался по инерции после столкновения. За рулем снегохода была не потерпевшая ФИО3, а её муж ФИО3. Снегоход был с санями, которые после ДТП прибежавшие люди убрали с места ДТП. В настоящее время официально не работает, на подрабатывает водителем.

Свидетель ФИО4, допрошенный судом по ходатайству ФИО1, пояснил, что очевидцем ДТП не был, приехал на место ДТП после звонка ФИО5. На месте ДТП сделал видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Видел, что на полосе движения ФИО5 были следы, как он считает, от саней снегохода.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении указанного выше административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 нарушил пункты п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копию его получил, в объяснении указал, что на встречной полосе он оказался не по своей воле.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть (Адрес обезличен), на полосе движения снегохода «Буран», находились снегоход и автомобиль Пежо 308 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой участниками ДТП являются: водитель ФИО1 на автомашине Пежо 308 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), транспортное средство имеет механические повреждения.

Объяснениями ФИО1 о том, что он 01.01.2019 около 23 часов на своем автомобиле Пежо 308 двигался по ул.Свердлова с.Горнослинкино со скоростью около 40 км/ч. Во встречном направлении по его полосе движения двигался снегоход, с выключенными осветительными приборами, он снизил скорость и стал прижиматься левее, движущийся снегоход резко повернул на его автомашину и допустил столкновение, в ДТП считает виновным водителя снегохода.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 01.01.2019 около 23 часов она на снегоходе «Буран» двигалась по ул.Свердлова с.Горносликнино со своим супругом ФИО6, который находился на заднем сидении снегохода со скоростью около 20-30 км/ч, на ближнем свете фар по своей полосе движения ближе к правому краю. На расстоянии 4-5 метров впереди увидела свет фар встречного автомобиля, уйти от столкновения не было возможности, сразу произошел удар передней левой частью встречной автомашины в переднюю часть снегохода, в ДТП считает виновным водителя автомашины Пежо, так как он выехал на ее полосу движения.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 01.02.2019 о том, что 01.01.2019 около 23 часов он со своей супругой ФИО2, управлявшей снегоходом «Буран» двигались по ул.Свердлова с.Горносликнино со скоростью около 30 км/ч, на ближнем свете фар по своей полосе движения ближе к правому краю. На расстоянии 15 метров впереди увидел свет фар встречного автомобиля, который выходя из затяжного поворота, двигался по их полосе движения очень быстро, встал чтобы помочь супруге повернуть руль, в этот момент произошел удар передней левой частью встречной автомашины в переднюю среднюю часть снегохода, от удара он упал между бураном и бордюром. В ДТП считает виновным водителя автомашины Пежо, так как он выехал на их полосу движения.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 01.01.2019 ему позвонил знакомый ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП, прибыв на место, увидел, что на месте находилась ФИО2 в нетрезвом состоянии.

Заключением эксперта № 82 о том, что у ФИО3 от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно выступающие части салона автомобиля, возник ушиб грудной клетки, причинивший легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, указанные требования ПДД нарушил, а именно не выдержал безопасной скорости движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водитель снегохода «Буран» ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Нарушение ФИО5 ПДД и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло на его полосе движения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, а также показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО4 видел на его полосе движения следы от саней снегохода, не указывают на отсутствие вины ФИО8, так как данный свидетель очевидцем ДТП не является, момент столкновения автомобиля и снегохода не видел. Наличие на проезжей части следов транспортных средств, которые, по мнению данного свидетеля, являются следами саней снегохода, не указывает на то, что эти следы оставлены снегоходом, участвовавшим в ДТП.

Факт столкновения автомобиля, которым управлял Мякишев со снегоходом на встречной для ФИО5 полосе движения, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к нему, сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что за управлением снегоходом находилась не ФИО3, а ее муж ФИО3, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не относится к правовой оценке действий ФИО5, который привлекается к административной ответственности по настоящему делу.

Перечисленные выше доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя ФИО1, характер его трудовой деятельности, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, ИНН <***>, КПП 720601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71648450, УИН 18810472190240000821, наименование платежа - административный штраф.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Русаков

Постановление не вступило в законную силу.