Решение № 2-5269/2019 2-5269/2019~М0-4131/2019 М0-4131/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5269/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЙАМИ» и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования №-Р. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендатору было передано радиооборудование. Согласно п.5.1. договора ФИО1 обязался оплачивать арендную плату в размере 50 рублей в сутки.

Обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены. Оборудование арендодателю до настоящего времени не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЙАМИ» заключило договор цессии, согласно которого ООО «МАЙАМИ» все права требования по исполнению обязательств по договору аренды передало ФИО2

Задолженность ФИО1 по арендной плате составила 77110 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 77110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из отчета по водителю.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по двум адресам: <адрес> и <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.28-31).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЙАМИ» и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № (л.д.5-6), согласно которого ООО «МАЙАМИ» передал ответчику ФИО1, оборудование: радиостанция автомобильная VERTEK FT-1807M № и антенна автомобильная OPEK UN-405 B, а ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вносить арендную плату за пользование оборудованием (п.3.4. договора), а также возвратить арендуемое имущество до истечения срока действия договора (п.3.5. договора).

Согласно акта приема-передачи (л.д.7) арендуемое оборудование было передано арендатору в полном комплекте.

Согласно п.5.1., 5.2. договора ФИО1 обязался оплачивать истцу арендную плату авансовыми платежами еженедельно в размере 350 рублей (по 50 рублей в сутки).

С ДД.ММ.ГГГГ арендатор перестал вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЙАМИ» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н по условиям которого ООО «МАЙАМИ» уступает, а ФИО2 принимает права требования в полном объеме к арендаторам по договорам аренды оборудования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, в которой предусмотрено, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является кредитором по обязательствам, возникшим из договора аренды оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности по договору аренды оборудования № в размере 77110 рублей в течении десяти дней (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, сроки и условия внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

При этом, прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77110 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 8000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборотная сторона). С учетом сложности дела, проделанной работы, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 30 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская