Постановление № 5-34/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Болхов 6 июня 2017 г.

Судья Болховского районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

защитника Сурина В.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области (адрес: 303140, <...>) дело об административном правонарушении по ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 ч. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО4 один удар в область спины, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью и пояснила, что в тот день она сидела на улице у подъезда. Между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой её сестра ФИО1 сделала ему замечание, а он стал ФИО1 избивать. Тогда она (ФИО3) взяла кусок арматуры и ударила им ФИО4 один раз по спине.

Потерпевший ФИО4 воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершенном им административном правонарушении кроме его признания подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (в котором она указала, что, действительно, нанесла ФИО4 один удар, с нарушением и протоколом согласна);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая нанесла ему побои арматурой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности перед первым подъездом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 ударила ФИО4 по спине;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она находилась на улице возле своего дома со своей сестрой ФИО1 Мимо на автомашине ехал ФИО4, который остановился, вышел и стал оскорблять её сестру. После этого он сел в автомашину, припарковал её, вернулся, стал выражаться в адрес её сестры нецензурной бранью и нанёс ей удар в левую часть подбородка, а затем - в область живота. После этого она взяла металлический прут и ударила им ФИО4 по спине, а затем подошёл ФИО2 и разнял их;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1, которые аналогичны объяснениям ФИО3;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. между ним и ФИО1 произошёл скандал, после чего он ударил её в область лица. После этого ФИО1 оттолкнула его, а её сестра ФИО3 ударила его металлической арматурой по спине и груди. После этого подошёл ФИО2 и разнял их;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым он видел, как между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, а затем - драка. Он разнял их, но кто кому причинил телесные повреждения, он не видел;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО4 в виде кровоподтёка в области туловища и ссадины в области левой кисти образовались от действия тупых твёрдых с ограниченной травмирующей поверхностью предмета или предметов или при ударе о таковые и не повлекли вреда здоровью. Образование данных повреждений не исключено при падении с высоты собственного роста из положения стоя с последующим соударением о выступающие предметы. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий с точками приложения силы в область боковой поверхности брюшной стенки слева, левой кисти;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила ФИО4 телесные повреждения.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления и приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении им административного правонарушения доказана.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 один раз ударила ФИО4 по спине, где экспертом телесных повреждений не обнаружено, то суд признает ФИО3 виновной не в нанесении побоев, а в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

Рассматривая вопрос о возможном наличии в действиях ФИО3 крайней необходимости, суд учитывает, что защита её сестры ФИО1 от ФИО4 могла быть и была осуществлена иными средствами, а именно действиями ФИО2, который без причинения кому-либо физической боли и нанесения ударов разнял ФИО4 и ФИО1 В связи с этим действия ФИО3 суд не может признать крайней необходимостью, а считает их вызванными внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.11 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт:

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, т.к. ФИО3 вину признала полностью и добровольно сообщила сотрудникам полиции и суду об обстоятельствах совершённого правонарушения;

- совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов. С учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной (вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно), её имущественного положения (работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в том числе 1 малолетнего), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом она пояснила, что ввиду материального положения уплатить штраф для неё будет затруднительно, и просила суд назначить ей обязательные работы. ФИО3 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ

Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев