Решение № 2А-1321/2024 2А-1321/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1321/2024

Дело № 2а-1321/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-001196-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 Сини Омаровой М.М4-7167/2022ндровны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области и ФССП России о признании незаконным действий по невозврату исполнительного сбора, обязании вернуть денежные средства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области и УФССП России о признании незаконным действий по невозврату исполнительного сбора, обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указав, что решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по делам № ....., № ..... ФИО1 освобождена от уплаты исполнительного сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 № ..... от 01.12.2022 вынесенного в ходе исполнительного производства № ..... от 14.10.2022, № ..... от 01.12.2022 вынесенного ходе исполнительного производства № ..... от 14.10.2022.

03.06.2023 через портал Госуслуг в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 было подано заявление о возврате на банковский счет денежных средств в размере 2000 рублей, взысканных в качестве исполнительного сбора от которого ФИО1 была освобождении на основании решений судов.

13.06.2023 поступило постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 об удовлетворении заявления о возврате исполнительного сбора в размере 2000 рублей. Однако по состоянию на 18.03.2024 денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит отменить:

- признать незаконным бездействие ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области по возврату исполнительного сбора в размере 2000 рублей по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа (дело № ..... и № .....), а также по нарушению моего права как гражданина закрепленного в п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ;

- обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 2000 рублей на мой счет № ..... открытом в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в течение 10 календарных дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме;

- взыскать компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного в результате незаконного бездействия ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что испытывала глубокие нравственные страдания в связи с несвоевременностью возражение ранее удержанных денежных средств. Также длительное бездействие государственного органа негативно влияло на самочувствие, поскольку у неё имеется хроническое заболевание - ...... Фактически денежные средства возвращены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела (в конце апреля 2024 года).

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и ФССП России ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что меры к возвращению денежных средств принимались и на момент рассмотрения дела были возвращены. Длительность возвращения денежных средств была вызвана технической ошибкой, так как в компьютерной программе отображалось, что денежные средства возвращены своевременно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нет доказательств ухудшения здоровья. Лечение истец проходила планово, а не из-за несвоевременного возвращения денежных средств в размере 2000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что денежные средства действительно несвоевременно были возвращены, произошло это из-за технических накладок в оформлении исполнительных производств. Первоначально денежные средства были возвращены своевременно, однако, были возвращены обратно на счёт ОСП, однако, в программе появилась отметка о надлежащем перечислении (возвращении) денежных средств. Поскольку подлежащая возврату сумма была не значительной (2000 рублей), возникла в силу освобождения судом истца от исполнительского сбора, а не признания его незаконным, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и ФССП России ФИО6, административного ответчика - ведущего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2024, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № ..... от 14.10.2022 в размере 1 000 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по делу № ..... ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 № ..... от 01.12.2022 вынесенного в ходе исполнительного производства № ..... от 14.10.2022.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № ..... от 14.10.2022 в размере 1 000 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по делу № ..... ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 № ..... от 01.12.2022 вынесенного в ходе исполнительного производства № ..... от 14.10.2022.

03.06.2023 через портал «Госуслуг» в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 подано заявление о возврате на счет ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 13.06.2023 заявление ФИО1 удовлетворено в части. Судебным приставом-исполнителем готовится полный пакет документов по возврату исполнительного сбора из Федерального бюджета в размере 1000 рублей по решению Железнодорожного суда г. Воронежа вынесенного в рамках исполнительного производства № ......

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 13.06.2023 заявление ФИО1 удовлетворено в части. Судебным приставом-исполнителем готовится полный пакет документов по возврату исполнительного сбора из Федерального бюджета в размере 1000 рублей по решению Железнодорожного суда г. Воронежа вынесенного в рамках исполнительного производства № ......

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7 выписана заявка № ..... на возврат доходов администрируемых ФССП.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7 выписана заявка № ..... на возврат доходов администрируемых ФССП.

Однако денежные средства возвращены ФИО1 только 22.04.2024, что подтверждается платежными поручениями № ..... от 22.04.2024, № ..... от 22.04.2024.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 просит о взыскании компенсации морального вреда, в связи с не своевременном возвращением удержанных денежных средств.

Одновременно с этим, каких-либо обоснований доводов о перенесенных физических и нравственных страданиях истцом суду не представлено, указаний на какие-либо факты обращения за медицинской, либо психологической помощью в административном исковом заявлении не имеется.

Отсутствие документального и фактического обоснования перенесенных нравственных и физических страданий, опровергают утверждения истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая доводы административного искового заявления, возражений на иск, период несвоевременно возвращения денежных средств, размер указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на частичное удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 не представлены доказательства, объективно подтверждающие, причинение ей физических и нравственных страданий, именно из-за установленных бездействий, выразившихся в несвоевременном возвращении удержанных ранее денежных средств. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительных сборов по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по делу № ..... и по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по делу № ......

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2024.