Решение № 2/2-18/2017 2/2-18/2017~М/2-3/2017 М/2-3/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2/2-18/2017

Дело № 2/2 –18/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 31 января 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачев В.А.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

* года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере * руб. на 60 месяцев срок по 23 декабря 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил * руб.

Однако ФИО1 нарушила сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере * рублей, из которых * рублей - просроченный основной долг, * рублей - просроченные проценты, * рублей - неустойка.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере * рублей и расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 суду показала, что исковые требования признает в полном объеме, о чем и написала письменное заявление.

Суд по правилам статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что * года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере * руб. на 60 месяцев срок по 23 декабря 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил * руб.

По состоянию на 15 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере * руб., из которых * руб. - просроченный основной долг, * руб. - просроченные проценты, * руб. - неустойка.

Как следует из расчета основного долга и процентов по договору № *от 23 декабря 2015 года ФИО1 не исполняет свои обязанности заемщика, ответчиком произведено частичное погашение кредита с нарушением графика платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, как по основному долгу, так и по процентам и неустойке, подлежащей уплате кредитору. Согласно представленным расчетам размер основного долга по состоянию на 15 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере * руб., из которых * руб. - просроченный основной долг, * руб. - просроченные проценты, * руб. - неустойка..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ФИО1 ненадлежащим образом исполнила все свои обязательства и установленные процедуры, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № * от * года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 819 Гражданского Кодекса, а так же ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № * от 23 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере в размере в размере * руб., из которых * руб. - просроченный основной долг, * руб. - просроченные проценты, * руб. - неустойка., а так же уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – В.А. Домрачев