Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1778/2025

Дело № 2-1778/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003067-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77 300 рублей, взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов согласно приложенным квитанциям.

В обоснование требований ссылается на то, что Д.М.Г. в 16 час. 45 мин. в районе дома по "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Л200», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу материальный ущерб. Лицом, виновным в происшествии является ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «GREAT WALL CC6460» на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Л200» застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак №, составляет 77 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, принимавшие участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, ознакомившись с заявлением ФИО3 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. в 17 часов 06 минут по адресу: "адрес", произошло ДТП, с участием автомобиля «Мицубиси Л200», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, который двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак №, а ответчику автомобиля «Мицубиси Л200», государственный регистрационный знак № подтверждается сведениями РЭО ГИБДД (л.д. 51-53).

Ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Л200» на момент ДТП застрахована не была.

В ходе рассмотрения дела ответчик, свою вину в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак № не отрицал.

В материалы дела стороной истца в подтверждение исковых требований было представлено заключение № от Д.М.Г., выполненное экспертом-техником ООО «Экспресс Оценка» Н., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «GREAT WALL CC6460», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составляет 77 300 руб. (л.д.20-29).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, сумма ущерба составила 77 300 рублей.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик в письменном заявлении указал, что ему известны последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 77 300 рублей в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с составлением экспертного заключения № от Д.М.Г. в сумме 6 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена копия договора оказания услуг по экспертному исследованию (л.д.18), квитанция к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г. и кассовый чек на сумму 6 000 рублей (л.д.19).

Суд признаёт, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Представление интересов истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны (л.д.63).

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом представлена в дело копия договора об оказании юридических услуг от Д.М.Г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д.33).

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: провести правовой анализ ситуации с изучением действующего законодательства и судебной практики; подготовить ответчику по делу досудебные претензии по иску, где заказчик является истцом по делу, с приложением необходимых документов; оказать помощь в сборе письменных доказательств, для чего исполнитель запрашивает информацию в соответствующих органах, организациях, свободном доступе онлайн; подготовить исковое заявление с обоснованием требований и доказательственной базы их правомерности, либо иные документы, связанные с процессуальным положением заказчика; подготовить для сторон спора копии искового заявления и документов, прилагаемых к нему, либо иные документы, связанные с процессуальным положением заказчика; участвовать в судебных заседаниях судов общей юрисдикции первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, либо подготавливать документы для предоставления их в суды апелляционной, кассационной инстанции; оказывать правовые консультации до и после каждого судебного заседания (п.3 договора).

Ниже текста договора исполнена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 (л.д.33 оборот).

С учетом проделанной представителем истца ФИО2 работы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в виде: составления искового заявления (л.д.4-7), ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (л.д.83-84); участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Барнаула (Д.М.Г., Д.М.Г.), учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, факт признания иска ответчиком, что исключало исследование дополнительных доказательств по делу, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в размере 12 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворены полностью.

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику и в суд искового заявления в общей сумме 465 руб. (175 + 290), подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями (л.д.34).

Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе путем направления в адрес ответчика письменной претензии, почтовые расходы по направлению ответчику претензии суд не признает необходимыми. В связи с чем сумма в размере 175 рублей (л.д.30) не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 465 рублей.

С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от оплаченной при подаче иска и за ходатайство об обеспечении иска в сумме 9 800 рублей ((4 000 + 10 000) х 70%) по чеку от 22.07.2025 (л.д.82).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (в оставшейся части 30%), в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 77 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате исследования 6 000 рублей, почтовые расходы 465 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 800 рублей по чеку от 22.07.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.