Решение № 2-314/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-314/2019;)~М-344/2019 М-344/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-4/2020 (65RS0007-01-2019-000469-42)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Арапове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, произошедшим 25 сентября 2019 года, в обоснование своих требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 25 сентября 2019 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему квартиры из вышерасположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, находящейся в муниципальной собственности. 26 сентября 2019 года представителями управляющей организации МУП «Строитель» был составлен акт, в котором зафиксированы места затекания воды в его квартиру из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Согласно указанному акту, причиной залива послужило то, что при подключении биметаллических радиаторов и полотенцесушителя к центральным стоякам теплоснабжения в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на вентиле запорной арматуры на трубах ввода и вывода теплоносителя не были затянуты переходные гайки вентиля. На момент осмотра в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> обнаружен влажный пол в жилой комнате, кухне, прихожей, в санузле. Холодная вода из системы отопления поступала в нижерасположенное жилое помещение № 11, через потолочные перекрытия кухни, зала, прихожей и санузла. Указанным актом в принадлежащей ему (ФИО1) квартире были зафиксированы следующие повреждения: в зальной комнате следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине панельного шва (5,7 метра). На панельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя на площади 0,5 м2. Полы и половое покрытие (линолеум) зала на площади приблизительно 10,0 м2 влажные, ДВП частично деформирован (выпучен либо просел). Имеются следы протечки в местах сопряжения западной стены с потолком по всему периметру. На полу, застеленном линолеумом, возле радиаторов отопления видны лужицы воды общей площадью приблизительно 2,0 м2. В кухне зафиксированы следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине межпанельного шва (2,9 метра). На межпанельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя. На потолке имеются множественные мокрые пятна, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя на общей площади приблизительно 1,5 м2. Полы и половое покрытие (линолеум) кухни на всей площади (6,3 м2) влажное, ДВП частично деформирован (выпучен либо просел). Имеются следы протечки в местах сопряжения западной стены с потолком, межкомнатной и межквартирной перегородки по всей площади. Имеются следы протечки на стенах: отслоившееся и мокрые обои общей площадью приблизительно 2,0 м2. В прихожей зафиксированы следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине межпанельного шва (2,8 метра). На межпанельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя. Полы и половое покрытие (линолеум) прихожей на всей площади (6,3 м2) влажное, ДВП частично деформирован (выпучен либо просел). Имеются следы протечки на стенах: отслоившееся и мокрые обои общей площадью приблизительно 2,0 м2. Считает, что затопление его (ФИО1) квартиры произошло по вине ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», являющегося собственником <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> составляет 200 209 рублей.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, так как <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> передана ей по договору социального найма № 58 от 21 августа 2019 года.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оникс», которое в соответствии с муниципальным контрактом № 0861300007019000138 от 18 июня 2019 года выполняло работы по капитальному ремонту <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, в том числе работы по замене радиаторов системы отопления.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению ФИО1, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснили, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Оникс», так как именно им производились ремонтные работы в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и из-за ненадлежащего качества ремонтных работ произошел залив <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований ФИО1 и по существу дела пояснил, что квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, находится в муниципальной собственности и 21 августа 2019 года была передана нанимателю ФИО2 по договору социального найма, которая, приняв указанное жилое помещение, обязана следить за его сохранностью и поддерживать техническое оборудование в исправном состоянии. Управляющей организацией МУП «Строитель» 22 сентября 2019 года в подъездах многоквартирного жилого <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> было размещено объявление о том, что с 24 сентября 2019 года будет производится запитка системы отопления, однако, наниматель ФИО2 указанное объявление проигнорировала и не обеспечила контроль за системой отопления внутри квартиры. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 рассчитана неверно, так как в акте от 26 сентября 2020 года, составленном управляющей организацией МУП «Строитель», отсутствует указание о повреждении обоев в зальной комнате квартиры истца, тогда как работы по замене обоев в этой комнате и стоимость материалов отражены в локальном сметном расчете, представленном истцом.

Соответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

16 января 2020 года соответчик ФИО2 представила суду письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 77-78), согласно которому, договором социального найма № 58, заключенным 21 августа 2019 года между ней (ФИО2) и КУМС МО «Макаровский городской округ», ей и ее несовершеннолетней дочери было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 25 сентября 2019 года из этой квартиры произошло затопление нижерасположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащей ФИО1 Затопление квартиры истца произошло не по ее (ФИО2) вине, так как согласно акту от 26 сентября 2019 года, составленному управляющей организацией МУП «Строитель», причиной затопления послужил тот факт, что при подключении биметаллических радиаторов и полотенцесушителя к центральным стоякам теплоснабжения в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на вентиле запорной арматуры на трубах ввода и вывода теплоносителя не были затянуты переходные гайки вентиля. До передачи ей (ФИО2) указанной квартиры в июле 2019 года в этой квартире под руководством КУМС МО «Макаровский городской округ» проводились ремонтные работы, в том числе подключение биметаллических радиаторов системы отопления и полотенцесушителя к центральным стоякам теплоснабжения. При передачей ей (ФИО2) указанной квартиры 21 августа 2019 года система отопления не была запитана водой, поэтому выявить указанные недостатки для нее, не имеющей специальных познаний, на момент передачи жилья не представлялось возможным. 25 сентября 2019 года, когда в систему отопления запитали воду, она находилась на работе и не могла предотвратить затопление квартиры ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что она (ФИО2) приняла квартиру с дефектами подключения радиаторов и полотенцесушителя к центральным стоякам теплоснабжения, которые проявились лишь 25 сентября 2019 года при запитке общедомовой системы отопления. Бремя содержания жилого помещения несет его собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Отопительная система, расположенная в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, является частью общедомового имущества, следовательно, находится в ведении как наймодателя КУМС МО «Макаровский городской округ» так и обслуживающей организации МУП «Строитель». Она (ФИО2) не является лицом, причинившим вред ФИО1, поскольку затопление квартиры истца произошло не по ее вине, в связи с чем, она (ФИО2) не должна нести материальную и иную ответственность.

Представитель соответчика генеральный директор ООО «Оникс» ФИО5 при рассмотрении дела с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что ООО «Оникс» в соответствии с муниципальным контрактом от 18 июня 2019 года выполняло капитальный ремонт <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в том числе производило замену радиаторов системы отопления. Заказчиком работ являлся КУМС МО «Макаровский городской округ». Работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта надлежащего качества, в установленный муниципальным контрактом срок и приняты заказчиком без замечаний. После окончания ремонтных работ сотрудниками ООО «Оникс» и представителями КУМС МО «Макаровский городской округ» были проверены вентили запорной арматуры и переходные гайки на трубах ввода и вывода теплоносителя, они были затянуты. Запорные вентили, установленные на внутриквартирной разводке системы отопления, имеют всего два положения: «открыто» и «закрыто», в связи с чем причиной залива <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> послужила невнимательность и небрежность нанимателя <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> ФИО2 Кроме того, во время проведения примирительной процедуры при рассмотрении данного гражданского дела, назначенной определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2020 года, ООО «Оникс» за свой счет произвело ремонт потолков в квартире истца, в связи с чем, стоимость выполненных работ должна быть исключена из суммы исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пунктов 1-4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2); в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов, полотенцесушителей) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8).

Согласно справке, представленной в суд Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» (т. 1 л.д. 51).

18 июня 2019 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» заключен муниципальный контракт № 0861300007019000138 «Капитальный ремонт муниципальных общежитий и муниципальных квартир в МО «Макаровский городской округ», в соответствии с которым подрядчик ООО «Оникс» обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, установленном в локальном сметном расчете (Приложение № 2.1-2.5) (т. 1 л.д. 87-98).

Согласно техническому заданию (Приложение № 1) к муниципальному контракту, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 1 л.д. 99-107).

Согласно локальному сметному расчету, в перечень работ по капитальному ремонту <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> входит в числе прочего замена радиаторов и трубопроводов системы отопления (т. 1 л.д. 202-226).

07 июля 2019 года составлен акт о приемке Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» выполненных работ по капитальному ремонту <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 1 л.д. 231-251).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает старшим специалистом отдела жилищных и имущественных отношений КУМС МО «Макаровский городской округ» и участвовала в приемке выполненных работ согласно муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, в том числе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Совместно с представителем подрядной организации, она (ФИО7) проверила рабочее состояние сантехники, системы водоснабжения и водоотведения, также проверила радиаторные батареи и места соединения стояков системы отопления с радиаторами. Соединения были затянуты, вентили на радиаторах находились в положении «закрыто».

Показания свидетеля ФИО7 достоверными доказательствами не опровергнуты, обстоятельства, дающие основания сомневаться в истинности ее показаний, суду не названы, в связи с чем суд находит показания свидетеля ФИО7 соответствующими действительности.

21 августа 2019 года между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» заключен договор № 58 социального найма находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно подпункту «г» пункта 4 указанного договора социального найма жилого помещения, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно акту приема передачи жилого помещения от 21 августа 2019 года, наниматель ФИО2 приняла соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Замечания к состоянию указанного жилого помещения, либо иные недостатки в акте отсутствуют.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, передано нанимателю ФИО2 в исправном состоянии с исправными инженерными сетями и оборудованием. Подписав 21 августа 2019 года акт приема передачи жилого помещения, ФИО2 приняла на себя обязанность поддерживать жилое помещение и его санитарно-техническое и иное оборудование в исправном состоянии, а также приняла на себя обязанность при обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно акту, составленному 22 сентября 2019 года работниками управляющей организации МУП «Строитель» и жителями многоквартирного <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в указанном многоквартирном доме размещено объявление о том, что 24 сентября 2019 года с 08 часов 30 минут будет производиться запитка теплоносителя во внутридомовые сети теплоснабжения. Из содержания указанного объявления следует также, что в целях недопущения затопления ниже расположенных жилых помещений, владельцам квартир необходимо контролировать состояние внутриквартирных сетей теплоснабжения и осуществить перекрытие кранов на радиаторах отопления (т. 2 л.д. 32-33).

25 сентября 2019 года в 13 часов 25 минут в управляющую организацию МУП «Строитель» поступила заявка № 682 о затоплении <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> из выше расположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> этого же дома. Данная заявка передана слесарю-сантехнику ФИО10 (т. 2 л.д. 68-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что после получения заявки о затоплении <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> он прибыл на место, перекрыл в подвале многоквартирного жилого дома стояки отопления и холодного водоснабжения, затем поднялся в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, которая к тому моменту уже была открыта. Кто находился в этой квартире, он не помнит. В <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> зале полы были полностью залиты водой, в прихожей на полу было мало воды, на кухне было сухо, обои в квартире также были сухие. Система отопления в данной квартире устроена следующим образом: от общедомовых стояков отопления идет внутриквартирная разводка, на ней расположены вентили запорной арматуры, а затем муфты соединения с радиатором. Внутриквартирный отвод от общедомового стояка соединяется с вентилем запорной арматуры пайкой сварочным аппаратом и является стойким соединением. Между вентилем запорной арматуры и радиатором соединение осуществляется с помощью разборной муфты. Между общедомовым стояком и радиатором на внутриквартирном отводе установлена перемычка. Таким образом, при перекрытии вентиля запорной арматуры на радиаторе можно отключить радиатор от общедомового стояка системы отопления. При осмотре радиаторов <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> он (ФИО10) обнаружил, что в зальной комнате соединительные гайки (разборные муфты), расположенные между вентилем запорной арматуры и радиатором, а также на выходе из радиатора не были затянуты, в результате чего произошел разлив теплоносителя в зальной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Если бы вентиль запорной арматуры на радиаторе в этой комнате был перекрыт, радиатор был бы отключен от общедомовой системы теплоснабжения, и залив не произошел бы. В кухне соединительные гайки были затянуты, в ванной комнате на полотенцесушителе соединительные гайки он (Свидетель №4) не проверял. В <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> был полностью залит пол в зале, вода также была на полу в прихожей, в кухне и ванной было сухо.

Согласно заявке № 691 от 26 сентября 2019 года и акту выполненных работ к указанной заявке, слесарь-сантехник МУП «Строитель» ФИО8 выполнил подтяжку гаек на радиаторах отопления и полотенцесушителе в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 2 л.д. 70).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает слесарем-сантехником в МУП «Строитель». Ему известно, что 25 сентября 2019 года в МУП «Строитель» поступила заявка о заливе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. На следующий день ему позвонил слесарь-сантехник ФИО10 и сообщил, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> указанного дома необходимо затянуть гайки на радиаторах отопления и полотенцесушителе, так как ФИО10 сам этих работ не производил в связи с отсутствием инструментов, а только отключил радиаторы от системы отопления. Вентили запорной арматуры на системе отопления в этой квартире с одной стороны впаяны в полипропиленовую трубу внутриквартирного отвода от общедомового стояка системы отопления, с другой стороны с помощью переходной гайки крепятся к радиатору. На полотенцесушителе в ванной такая же система, только отсутствует запорная арматура. Полотенцесушитель соединяется с общедомовым стояком системы отопления разборной муфтой, которая с одной стороны запаивается в полипропиленовую трубу отвода от общедомового стояка, а с другой соединяется с полотенцесушителем переходной гайкой. 26 сентября 2019 года он (ФИО8) затянул переходные гайки на всех радиаторах и на полотенцесушителе в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 достоверными доказательствами не опровергнуты, обстоятельства, дающие основания сомневаться в истинности их показаний, суду не названы, в связи с чем суд находит показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 соответствующими действительности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наниматель ФИО2, приняв 21 августа 2019 года по акту приема передачи жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и будучи обязанной в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, обязана была проявить должную внимательность и предусмотрительность и обеспечить контроль за состоянием радиаторов в квартире в момент запитки теплоносителя во внутридомовые сети теплоснабжения, а в случае необходимости своевременно перекрыть вентили запорной арматуры на радиаторах.

Таким образом, судом установлено, что 25 сентября 2019 года разлив теплоносителя из радиатора в зальной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области произошел в результате ненадлежащего исполнения нанимателем указанной квартиры ФИО2 обязанностей, установленных ст. 67 Жилищного Кодекса РФ и договором социального найма жилого помещения.

Доказательств отсутствия своей вины ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд возлагает на ФИО2 обязанность возмещения вреда, причиненного собственнику ниже расположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> ФИО1

Суд не находит возможным взыскание ущерба, причиненного ФИО1, с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» и общества с ограниченной ответственностью «Оникс», поскольку причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наступлением вреда судом не установлена.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу ФИО1 вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно акту, составленному 26 сентября 2019 года комиссией в составе старшего специалиста отдела ЖКХ МО «Макаровский городской округ» ФИО6, ведущего специалиста КУМС МО «Макаровский городской округ» ФИО11, мастера МУП «Строитель» ФИО12, слесаря-сантехника МУП «Строитель» ФИО10, 25 сентября 2019 года произошло затопление холодной водой <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> из выше расположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> этого же дома. Причиной затопления явился тот факт, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> при подключении биметаллических радиаторов и полотенцесушителя к центральным стоякам теплоснабжения на вентиле запорной арматуры, расположенного на трубах ввода и вывода теплоносителя не были затянуты переходные гайки вентиля, в результате чего произошел разлив теплоносителя, затем холодная вода из системы отопления поступала в ниже расположенную <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> через потолочные перекрытия кухни, зала, прихожей и санузла. 26 сентября 2019 года в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в жилой комнате (зал площадью 17,8 м2) обнаружены следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине панельного шва (5,7 метра); на межпанельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя на площади 0,5 м2; полы и половое покрытие (линолеум) зала на площади приблизительно 10,0 м2 влажные, ДВП частично деформирован – выпучен либо просел; имеются следы протечки в местах сопряжения западной стены с потолком по всему периметру; на полу (оборудован линолеумом) возле радиаторов отопления видны лужицы воды общей площадью приблизительно 2,0 м2. В кухне (площадью 6,3 м2) обнаружены следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине межпанельного шва (2,9 метра); на межпанельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя; на потолке имеются множественные мокрые пятна, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя на общей площади приблизительно 1,5 м2; полы и половое покрытие (линолеум) кухни на всей площади (6,3 м2) влажное, ДВП частично деформирован – выпучен либо просел; имеются следы протечки в местах сопряжения западной стены с потолком, межкомнатной и межквартирной перегородки, по всей площади; имеются следы протечки на стенах – отслоившееся и мокрые обои общей площадью приблизительно 2,0 м2. В прихожей (площадью 3,8 м2) обнаружены следы протечки на потолочном перекрытии по всей длине межпанельного шва (2,8 метра); на межпанельном шве видны капли воды, мокрые пятна, разводы, происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя; полы и половое покрытие (линолеум) прихожей на всей площади (3,8 м2 ) влажное, ДВП частично деформирован – выпучен либо просел; имеются следы протечки на стенах – отслоившееся и мокрые обои общей площадью приблизительно 2,0 м2(т. 1 л.д. 9).

Истцом ФИО1 представлен в суд локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, составленный сметчиком ФИО13, на сумму 148110 руб. (т. 1 л.д. 10-15).

В указанный локальный сметный расчет включены стоимость работ и материалов по ремонту потолков, стен и полов по всей площади <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО13 показал, что составлял локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, руководствуясь перечнем повреждений, сообщенным ему ФИО1, сам лично квартиру он не осматривал.

При этом, согласно акту от 26 сентября 2019 года, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> обнаружены мокрые отслоившиеся обои в кухне и в прихожей. Сведений о намокании обоев в зальной комнате этой квартиры в акте от 26 сентября 2019 года не содержится.

Акт от 26 сентября 2019 года составлен комиссией в составе старшего специалиста отдела ЖКХ МО «Макаровский городской округ» ФИО6, ведущего специалиста КУМС МО «Макаровский городской округ» ФИО11, мастера МУП «Строитель» ФИО12, слесаря-сантехника МУП «Строитель» ФИО10 и подписан собственником квартиры ФИО1 Замечаний к акту на момент его подписания ФИО1 не заявлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работает мастером ЖЭУ МУП «Строитель». Ей известно, что 25 сентября 2019 года в 13 часов 25 минут в МУП «Строитель» поступила заявка из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, о том, что они топят соседей снизу. В целях предотвращения дальнейшего затопления жилого помещения слесарь-сантехник МУП «Строитель» перекрыл общедомовые стояки системы отопления. 26 сентября 2019 года она (ФИО12) в составе комиссии в присутствии ФИО1 производила визуальный осмотр квартир <<АДРЕС ИЗЪЯТ>><<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Квартира № ***, принадлежащая ФИО1, по внешнему виду выглядела нежилой, в ней давно не было косметического ремонта: старые обои, старый ДВП и старый линолеум, бывший в эксплуатации. Квартиру № *** затопило очень сильно, затекало по межпанельным швам, идущим по потолку квартиры. Обнаруженные повреждения были зафиксированы в акте от 26 сентября 2019 года. Если в акте не указано, что в зальной комнате обои были намокшие, следовательно, на момент осмотра этого установлено не было. Присутствовавший при осмотре квартиры собственник ФИО1 замечаний к акту от 26 сентября 2019 года не высказывал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он 26 сентября 2019 года в составе комиссии принимал участие в обследовании <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Обнаруженные на момент осмотра повреждения были зафиксированы в акте, составленном 26 сентября 2019 года членами комиссии в присутствии собственника квартиры ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 достоверными доказательствами не опровергнуты, обстоятельства, дающие основания сомневаться в истинности их показаний, суду не названы, в связи с чем суд находит показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 соответствующими действительности.

Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом с согласия сторон 27 мая 2020 года была назначена примирительная процедура путем проведения переговоров, в ходе которой стороны не достигли примирения, однако, при проведении примирительной процедуры за счет соответчика ООО «Оникс» был произведен ремонт потолков в принадлежащей ФИО1 <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, что не отрицается истцом ФИО1

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что в зальной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в ходе залития 25 сентября 2019 года были повреждены обои, а также принимая во внимание, что потолки в указанной квартире были отремонтированы в ходе рассмотрения гражданского дела за счет соответчика ООО «Оникс», суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области расходы на ремонт стен в зальной комнате и расходы на ремонт потолков в зальной комнате, кухне и прихожей.

Ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский градской округ» при рассмотрении данного гражданского дела представлен в суд локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области за исключением расходов на ремонт стен в зальной комнате и расходов на ремонт потолков в зальной комнате, кухне и прихожей составляет 67070 руб. (т. 2 л.д. 101-105).

Указанный расчет выполнен специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, с использованием установленных законодательством методик и истцом ФИО1 не опровергнут.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 67070 руб. и взыскивает указанные денежные средства с ФИО2

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67070 (шестьдесят семь тысяч семьдесят) руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 25 сентября 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 10 июля 2020 г.

Судья: Т.В. Марилова