Приговор № 1-133/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1- 133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 22 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Артименок М.С., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., потерпевшего Потерпевший №1 при секретарях Селезнёвой И.Д., Тумановой Н.Н. Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, применив находящийся в его правой руке нож, нанес Потерпевший №1, стоящему в спальной комнате указанного дома, не менее одного удара указанным ножом в область левой половины грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость осложненной пневмотораксом слева, которое согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы домой, выпил две рюмки, лег спать Услышал, что мама кричит, зашел в комнату и увидел, как ФИО19 маму ударил кулаком по лицу. ФИО19 на него накинулся, завалил на диван, подошла мама, оттащила его, он пошел на кухню покурить, услышал ФИО19 опять кричал на сестру, он хотел напугать его и взял нож для масла и не сильно чуть-чуть ткнул его, тот упал, потом встал и опять начал орать. Мама забрала нож, а он лег спать. Мама изначально на себя все взяла, пока не началось что-то серьезное, потом он пошел в полицию и сдался.В настоящее время у них с потерпевшим нормальные отношения, общаются, дружат.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в части показаний подсудимого ФИО1 на следствии ( л.д.№) следует, что сквозь сон, он услышал шум и громкие голоса в доме, отчего и проснулся, зашел в спальную комнату, при этом увидел, как Потерпевший №1 ударил его маму Свидетель №1 кулаком в область лица, в какую именно область лица, он не помнит, отчего мама упала. Ему это не понравилось, он и ФИО19 стали ругаться. В ходе указанной словесной ссоры, ФИО19 его толкнул рукой, он упал на диван, хотел встать, но ФИО19 сел на него сверху, в это время мама сразу оттащила ФИО19. После чего, он вышел из спальной комнаты и пошел в кухню, так как более не хотел ругаться с ФИО19, посчитал, что их конфликт исчерпан. Его мама пошла за ним в кухню, сестра спала в спальной комнате, где и остался ФИО19. Спустя не менее 10 минут, находясь в кухне с мамой, он услышал, что ФИО19 стал будить его сестру Свидетель №2, говорил, чтобы последняя просыпалась поговорить. Ему не понравилось, что ФИО19 пытается разбудить его сестру и не дает ей спать, он разозлился на ФИО19, взял в верхнем ящике тумбы нож, зашел в спальню, стал говорить ФИО19, чтобы последний уходил домой, но ФИО19 не реагировал. После того, как ФИО19 никак не отреагировал на его слова, ему это не понравилось, после чего, с целью причинения телесных повреждений ФИО19 и чтобы ФИО19 ушел из дома, он один раз ударил ФИО19 вышеуказанным ножом.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что приехал к сыну на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Выпивали, к вечеру у него произошел конфликт со всеми, он пошел в комнату где была его бывшая жена, кричал, ругался, плохо помнит, т.к. был сильно пьян, подсудимый пытался его угомонить, но он продолжал конфликтовать, в результате подсудимый нанес ему удар ножом. В настоящее время отношения у них с подсудимым нормальные, претензий он не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как его бывшая жена Свидетель №2 пошла спать, он захотел поговорить с ней зашел в спальню и стал будить Свидетель №2, чтобы с ней поговорить, но Свидетель №2 с ним разговаривать не хотела, сказала, что хочет спать. Когда он пытался разбудить Свидетель №2, в комнату вошла Свидетель №1, которая начала на него кричать, чтобы он не будил ее дочь. Он «тормошил» Свидетель №2 чтобы она просыпалась, а в это время Свидетель №1 продолжала его ругать. Он разозлился на то, что, как и ранее, Свидетель №1 вмешивается в их с Свидетель №2 отношения, и поэтому он один раз ударил Свидетель №1 кулаком руки в область правого уха и Свидетель №1 упала на пол. В какое-то время проснулся ФИО1, он это заметил только тогда, когда Свидетель №1 уже упала на пол. В комнату зашел ФИО1, они стали ругаться В ходе словесной ссоры, он толкнул ФИО1 рукой в область плеча, чтобы ФИО1 перестал с ним ругаться, от его толчка ФИО1 упал на диван. После того, как ФИО1 упал на диван на спину от его толчка, то продолжал что-то говорить в его адрес. Ему это не понравилось, он сел на ФИО1 сверху, при этом не бил ФИО1. В комнате все это время находилась Свидетель №1 Как только он сел сверху на ФИО1, в это время Свидетель №1 сразу руками за одежду потянула его назад и он сразу слез с ФИО1. Более он и ФИО1 не ругались, ФИО1 вышел из спальной комнаты и пошел в кухню, Свидетель №1 также ушла в кухню, Свидетель №2 спала, он остался в спальной комнате, хотел все-таки поговорить с Свидетель №2, продолжал словесно будить ее. Примерно 10 минут не меньше он находился в комнате, стоял левым боком по направлению к дверному проему, в это время в комнату вошел ФИО1, который стал ему говорить, чтобы он уходил домой.Он не реагировал на слова ФИО1 и никуда не уходил. В этот момент, он увидел, так как лицом и левым боком был немного повернут к ФИО1, как ФИО1 держа в правой руке нож нанес ему данным ножом один удар в область левого бока, а именно в область грудной клетки слева. После данного удара он почувствовал себя плохо, он снял с себя футболку, у него закружилась голова и стало тяжело дышать. На груди слева у него был порез, крови он не видел. В какое-то время, после того, как его ножом ударил ФИО1, в комнату вбежала Свидетель №1, и забрала у ФИО1 нож. Он был госпитализирован в Исилькульскую ЦРБ, ФИО1 приходил к нему, извинялся за произошедшее, помогал ему медикаментами, едой.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились у дочери, у внука был день рождения.Она с Свидетель №4 проводили гостей, сын лег спать, дочь тоже, Свидетель №3 мыла на кухне посуду, бывший зятьФИО начал приставать к дочери, она его попросила, чтобы он не лез к ней. Хотела его оттащить от нее, чтобы не будил, он ударил ее в ухо, сын в это время лежал в зале на диване, услышал это, зашел сказал ФИО19: « не бей мать», это не первый случай был. ФИО1 хотел оттащить ФИО19, но тот завалил его на диван, был агрессивен, она вышла в кухню, как они боролись не видела. Потом услышала крик ФИО, зашла в зал, сын выходил со спальни с ножом в руке, она забрала нож у сына. ФИО19 положила на пол, и сказала, что нужно вызывать скорую и полицию, Свидетель №3 вызвала полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии ( л.д.№) следует, что когда в очередной раз, она сказала ФИО19, чтобы последний не будил дочь, в этот момент ФИО19 ударил ее один раз кулаком в область уха, отчего она испытала физическую боль и упала на пол, стала вставать с пола, в это время в спальню вошел ее сын ФИО1, стал высказывать претензии ФИО19 по факту данного удара, сказал, чтобы ФИО19 уходил из дома. ФИО19 не хотел уходить, говорил, что хочет поговорить с Свидетель №2. В ходе данной словесной ссоры, ФИО19 толкнул ФИО1 рукой в область плеча, ФИО1 упал на спину на диван. После чего, ФИО19 сел на ФИО1, она сразу обеими руками за одежду стащила ФИО19 с ФИО1, более она, ФИО1 и ФИО19 не ругались, после чего, она и ФИО1 пошли в кухню. Она сказала, чтобы ФИО19 уходил. Спустя примерно 10 минут, не менее, она и сын ФИО1 находились в кухне, она услышала, что ФИО19 снова пытается разбудить ее дочь Свидетель №2. Затем, она увидела, как ФИО1 вышел из кухни и пошел в сторону спальной комнаты. Было ли что-то в руках у ФИО1, она не видела, не успела рассмотреть. В это время, находясь в кухне, услышала крик ФИО19. Она сразу пошла в спальню, в это время из спальной комнаты, где спала Свидетель №2, и где находился ФИО19, выходил ее сын ФИО1, в правой руке у ФИО1 был нож. Она сразу забрала у ФИО1 нож и унесла его в кухню, положила в кухне на обеденный стол, на ноже крови она не видела.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения, собрались гости, пришел бывший муж-ФИО Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла, легла и задремала. Проснулась от того, что мама кричит ФИО19, чтобы тот ушел от нее, он ее будить начал. Она услышала, что начался скандал, но ей проще было делать вид, что спит т.к. для ФИО19 она как «красная тряпка для быка». Она слышала, что он маму ударил, что та упала, что брат зашел, но не встала. Слышала, как они дрались, как кто-то упал на диван, но этого не видела. Слышала разговор между братом и ФИО19, потом услышала, как ФИО19 застонал, она встала, он уже лежал на полу, брата с ножом она не видела. Свидетель №3 вызвала скорую.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии ( л.д.№) следует, что. она не хотела показывать ФИО19, что не спит, так как последний бы не отстал от нее Она поняла, что ФИО19 остался в комнате один, голоса мамы она не слышала, не поворачивалась к ФИО19. ФИО19 продолжал ей говорить, чтобы она просыпалась. Далее, по голосу, она услышала, что в комнату зашел брат ФИО1. Она не поворачивалась, слышала, что ФИО1 и ФИО19 словесно ругаются, но ничего не видела, у нее было слегка прикрыто лицо покрывалом. В ходе словесной ссоры она услышала громкий крик ФИО19, что происходило в комнате до этого, она не видела и не слышала. Она обернулась, увидела, что в спальной комнате находятся ФИО19 и ФИО1, у ФИО1 в правой руке металлический нож, более в комнате никого не было. ФИО19 держался рукой за левый бок. Затем, в комнату забежала ее мама, что происходило далее, она плохо помнит, была очень сильно напугана, мама забрала из руки ФИО1 нож и ушла.

Свидетель Свидетель №3, показала, что в тот день был день рождения у ребенка, сидели за столом, выпивали.Она потом начала убирать толком ничего не видела, находилась на кухне с детьми мыла посуду. Сожитель-ФИО1 пришел с работы выпил пару рюмок и лег спать. Крики услышала, зашла в комнату, ФИО19 уже лежал на полу, крови не было, она вызвала скорую помощь. До этого, она не видела чтобы ФИО1 заходил на кухню и брал нож.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у внука, посидели, гостей проводили, он пошел управляться, после того как управился, зашел в дом, в зале на полу лежал ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая и полиция.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, (л.д.№следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ она выехала по адресу: <адрес>. По приезду в доме находился мужчина по фамилии ФИО19 с ножевым ранением в области грудной клетки слева, в доме находились женщины и мужчины, все в алкогольном опьянении..По факту ножевого ранения ей никто ничего не пояснял, она доставила ФИО19 в БУЗОО Исилькульская ЦРБ, где его госпитализировали.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО о том, что поступил звонок от гр. Свидетель №3, по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№), согласно которому при осмотре <адрес> в <адрес> с места происшествия изъяты два ножа, которые затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) были осмотрены Из двух осмотренных ножей потерпевший Потерпевший №1 опознал цельный металлический нож серого цвета с двумя заклепками и пояснил, что указанным ножом ДД.ММ.ГГГГ ему нанес удар ФИО1 в область грудной клетки слева.

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому,повреждение у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость осложненной пневмотораксом слева причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло возникнуть от поступательно-касательного воздействия колюще-режущего предмета, по типу клинка ножа, лезвия, бритвы, и т.п.Срок образования данного повреждения, не противоречит указанному в постановлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ Возможность получения данных повреждений при однократном падении, из положения «стоя», с последующим ударом о тупые твердые предметы – исключается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)., согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, указал на место где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№ )согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Синициной Т.П. находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, указал на место в спальной комнате и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 указал на верхний ящик тумбы в кухне указанного дома и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он взял вышеуказанный нож.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО правильно следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия., т.<адрес>.03.2019г. ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость осложненной пневмотораксом слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. при этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в его действиях усматривается исходя из причинения повреждения с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа, в жизненно важную область – в область груди, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, было причинено непосредственно ФИО, который данный факт не отрицает и не отрицал в ходе предварительного следствия. Подсудимый вину признал полностью, как на следствии, так и в судебном заседании, как на следствии так и в судебном заседании подробно рассказал когда, при каких обстоятельствах и как нанес удар ножом потерпевшему Ч. подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он в ходе ссоры с Потерпевший №1, который ударил его мать, не давал спать его сестре, а также не реагировал на требования уйти из дома, нанес последнему удар ножом, при этом умысла на убийство у него не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был пьян, поэтому конфликтовал со всеми и в ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар ножом в бок.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после того, как услышала крик ФИО, увидела, что из комнаты, где находился ФИО вышел сын с ножом в руке, она забрала нож у сына. До этого, Потерпевший №1 конфликтовал с ней и сыном,на требования уйти из их дома не реагировал, ударил ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она слышала ссору между матерью и бывшим мужем, а также разговор между братом и ФИО19, потом услышала, как ФИО19 застонал, встала, он уже лежал на полу, Свидетель №3 вызвала скорую.

Из показаний свидетеля ФИО, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову на <адрес>. В доме находился мужчина по фамилии ФИО19 с ножевым ранением в области грудной клетки, который был доставлен в ЦРБ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не добыто.

Показания как подсудимого, так и потерпевшего не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили показания, данные на предварительном следствии, существенными не являются и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. « и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления, преступление подсудимым было совершено в результате сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.