Приговор № 1-374/2025 1-44/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-374/2025

ДЕЛО №1-44/2026 (1-374/2025;)

УИД №36RS0005-01-2025-004968-82


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Воронеж 18 марта 2026 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Богдановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Салашной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.01.2025 примерно в 19 часов 30 минут водитель ФИО3, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории иди подкатегории; будучи лишенным по постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.05.2022 права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, осуществлял на нем движение по проезжей части ул.Острогожская г.Воронежа со стороны с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области в направлении ул.Междуреченская, со скоростью примерно 60 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена).

В пути следования водитель ФИО3 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигаясь с указанной скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения его автомобиля, которую был в состоянии своевременно обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля и 11.01.2025 примерно в 19 часов 30 минут вблизи д.29 «Б» по ул.Курчатова г.Воронежа допустил на нее наезд.

Согласно заключению комплексной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы №1635-1637/7-5-25 от 25.04.2025 водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем своевременного применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она 11.01.2025 скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. Согласно заключению эксперта от 10.02.2025 № 166 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

-разрыв правого желудочка сердца;

-разрыв левого предсердия сердца;

-разрыв сердечной сорочки;

-кровоизлияния в легких;

-кровоизлияние в клетчатку переднего средостения;

-перелом левой ключицы;

-переломы 1-8 левых ребер по лопаточной линии;

-переломы 1-7 левых ребер между заднемодмышечной и среднеподмышечной линиями;

-перелом нижней челюсти;

-рана в лобной области слева, с переходом на височную область;

-перелом левой малоберцовой кости;

-перелом левой большеберцовой кости;

-переломы левой плечевой кости с ранами в области левого плеча на их уровне;

-раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;

-рана на наружной, задней и передней поверхностях левого плеча в средней трети;

-рана на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, с переходом на переднюю и заднюю поверхности;

-рана на передней и наружной, с переходом на внутреннюю, поверхностях левой голени, в нижней трети;

«Б»:

-ссадины (5) на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности груди, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 6-9 ребер;

-ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности груди слева, в проекции левой ключицы;

-кровоподтек на передней поверхности груди слева, между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, на уровне 3-6 ребер;

-множественные (не менее 10) ссадины на передней брюшной стенке слева, на 18 см влево от срединной линии;

-ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основания пястной кости 3 –го пальца;

-ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно –фалангового сустава 3-го пальца;

-кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фаланговых суставов и пястных костей 1,2 пальцев;

-кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети;

-кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети;

-кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 3-5 пальцев основных фаланг 4,5 пальцев;

-кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в нижней трети;

-кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети;

-кровоподтек на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава;

-кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, в проекции плюсневых костей 2-5 пальцев;

«В»:

-кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети;

-кровоподтек на внутренней поверхности правой глени;

-кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО1 квалифицировались бы следующим образом:

-перечисленные в п.п. «А»- в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с её наступлением (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-перечисленные в п.п.«Б», «В», как не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила от множественной травмы груди, головы, левых верхней и нижней конечностей.

Между нарушениями ФИО3 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что где-то в мае 2022 года он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 11.01.2025 около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем Лада 219050 Гранта регистрационный знак <***>, ехал рл ул. Острогожская со стороны с. Новогремяченское в направлении ул.Междуреченская г.Воронежа. На тот момент было темное время суток, шел небольшой дождь, поверхность проезжей части была мокрая, был туман в виде дымки, то есть видимость была недостаточной. Проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. Все четыре колеса были зимние «шипованные». Ограничение скоростного режима на данном участке дороги 60 км/ч. Он двигался со скоростью около 60 км/ч. Ранее в объяснении от 12.01.2025 он указал, что скорость его движения была 70 км/ч. Вспоминая детально события того вечера, он с уверенностью может сказать, что скорость его движения была 60 км/ч, а не 70 км/ч, как он ошибочно указал в объяснении. Проезжая часть по ул.Острогожская г.Воронежа предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону. На проезжей части имелась прерывистая линия, для разделения встречных транспортных потоков. Он двигался по правой полосе движения. Впереди него транспортных средств, как в попутном, так и во встречном направлении не было. Вблизи дома 29 «Б» по ул.Курчатова г.Воронежа на его полосе движения (примерно по середине) на расстоянии где-то 30-40 метров он обнаружил человека. Он сразу же применил экстренное торможение, но так как асфальт был мокрый и резина у него была «шипованной», то он понимал, что не успеет остановиться до пешехода и совершит наезд. Тогда он принял решение объехать пешехода слева, то есть по встречной полосе движения, которая была свободна от транспортных средств. В процессе совершения маневра, выезда на встречную полосу движения, как он понял, он зацепил пешехода правой задней дверью. Пешеход в момент наезда находился в его правой полосе движения, где-то посередине полосы, ближе к осевой линии дорожной разметки. В результате чего, его автомобиль начал ехать юзом. Он попытался выровнять траекторию, но не смог, и в результате он съехал с дороги на правую обочину с дальнейшим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП он получил различные телесные повреждения в виде перелома ключицы, но смог самостоятельно выбрался из автомобиля через дверь. Он сразу же подошел к пострадавшей, которая лежала на правой обочине в бессознательном состоянии. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. К месту происшествия подошли неизвестные ему люди, которые также стали оказывать помощь пострадавшей. Через некоторое время к месту происшествия подъехал её сын, который до приезда скорой помощи находился около неё. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые погрузили пострадавшую в автомобиль скорой медицинской помощи и вместе с её сыном повезли в больницу. Автомобиль Лада 219050 Гранта регистрационный знак № принадлежит его матери.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии 12.05.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.105-107), до ДТП имевшего место 11.01.2025, у него была мама – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе с ними. 11.01.2025 около 19 часов он приехал домой, а мама пошла по делам. Около 19 часов 35 минут ему поступил звонок с маминого телефона от неизвестной ему девушки, которая сообщила ему, что его маму сбил автомобиль. Он незамедлительно отправился к месту происшествия, где на обочине по направлению движения в сторону ул.Междуреченская лежала его мама без сознания. На месте происшествия находились неизвестные ему люди, которые пытались оказать ей помощь. В кювете по направлению движения в сторону ул. Междуреченская стоял автомобиль Лада Гранта, у которого был сильно деформирован кузов. Также там находился водитель, ранее неизвестный ему мужчина, который сбыл его маму. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, вместе с мамой он поехал в больницу на автомобиле скорой помощи. В автомобиле скорой медицинской помощи его мама скончалась. Впоследствии ему стало известно, как зовут водителя – ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заесдании, следует, что у нее в собственности находится автомобиль Лада 219050 Гранта регистрационный знак №, который фактически с её разрешения находился в пользовании у её сына ФИО3 12.01.2025 в вечернее время суток, когда она находилась дома, то ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что 11.01.2025 около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем Лада 219050 Гранта регистрационный знак № на проезжей части по ул.Острогожская допустил наезд на пешехода – пожилую женщину, которая от полученных травм скончалась. Также сын пояснил, что на момент ДТП были плохие погодные условиях в виде тумана и дождя, поэтому избежать данного происшествия у него не получилось. Также со слов сына ей стало известно, что автомобиль был изъят с места происшествия следователем и направлен на хранение в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу. Остальные подробности происшествия ей не известны. Сына она может охарактеризовать как ответственного, порядочного, отзывчивого и доброго человека. За время управления транспортным средством в ДТП с пострадавшими он не попадал, так как аккуратно водит транспортное средство и всегда крайне внимателен на дороге.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, 11 января 2025 года он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного ГУ МВД России по <адрес> ему поступило указание выехать на место ДТП произошедшего у дома 29«Б» по ул.Курчатова г.Воронежа, так как при наезде на пешехода – женщину, последняя скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. Он незамедлительно отправился к месту происшествия. Когда он прибыл по указанному адресу, то там уже находились инспекторы ДПС, водитель, ранее неизвестный ему мужчина. В кювете по направлению движения в сторону ул.Междуреченская г.Воронежа находился автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №. У данного транспортного средства был сильно деформирован кузов после ДТП. Со слов водителя стало известно, что последний, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак № двигаясь по ул.Острогожская со стороны с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области в направлении ул.Междуреченская допустил наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода. Пытаясь объехать пешехода, водитель не справился с управлением транспортного средства, в результате чего съехал с дороги и допустил опрокидывание. Для оформления ДТП были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее с участием водителя и в присутствии понятых был произведен осмотр места ДТП. В ходе производства осмотра было установлено место наезда на пешехода, которое было определено со слов водителя, расположенное на полосе его движения, на правой обочине зафиксировано пятно крови, а также следы юза, расположенные на обочине после наезда на пешехода. Кроме этого, зафиксировано конечное положение автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № На момент оформления ДТП было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения, осадков не было, видимость была достаточной более 150 метров, о чем он сделал запись в протокол осмотра места происшествия. Поверхность проезжей части была асфальтированная, мокрая. Водитель ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он был трезвый. По окончанию осмотра места происшествия автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак № был изъят с места происшествия и направлен на хранение на специализированную стоянку ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, расположенную по адресу: <...>.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными ими в судебном заседании, которые аналогичны друг другу, следует, что 11.01.2025 года, в вечернее время суток, точное время они не помнят, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу о том, что на ул.Острогожская г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. За пределами проезжей части по ул.Острогожская г.Воронежа в кювете находился автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак не помнят, который имел многочисленные повреждения кузова, характерные при ДТП. На месте происшествия находился водитель, ранее неизвестный ему мужчина, который пояснил, что двигаясь по ул.Острогожская он допустил наезд на пешехода - женщину, которая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода. Пытаясь объехать пешехода, водитель не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего съехал с дороги и допустил опрокидывание. Когда они приехали на место происшествия, то пострадавшей женщины не было, так как её увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время стало известно, что от полученных травм женщина скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. Через некоторое время на место происшествия приехал следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2, который с участием водителя, в присутствии понятых, стал производить осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра было установлено место наезда, расположенное на полосе движения водителя, зафиксированы следы юза, а также конечное положение транспортного средства. Свидетель №3 принимал участие в осмотре места происшествия, помогал производить замеры на проезжей части при помощи измерительной рулетки. Свидетель №4 участие в осмотре не принимал, так как он освидетельствовал водителя на состояние опьянения. После предъявления свидетелю Свидетель №3 схемы места ДТП, он также пояснил, что крестиком обозначено место наезда и обозначено направление движения транспортного средства. Место наезда определили по небольшим каплям крови и следам оказания первой помощи (бинты, вата). На момент их приезда на место ДТП, потерпевшую уже увезла «скорая помощь». Наезд на пешехода произошел от края проезжей части примерно где-то на расстоянии 2.40 м до следов крови. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, который регулярно проходит технический осмотр. Водитель согласился и добровольно продул в прибор – алкотектор, где на дисплее отобразилось значение 0,000 мг/л, что означает состояние алкогольного опьянения не установлено. Проезжая часть по ул.Острогожская г.Воронежа предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону. На проезжей части имелась дорожная разметка в виде прерывистой линии, для разделения встречных транспортных потоков, которая хорошо просматривалась. На момент оформления ДТП было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения, насколько они помнят, осадков не было, но поверхность проезжей части была мокрая. Видимость проезжей части была достаточно хорошей, чтобы обнаружить пешехода.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании, 11.01.2025 в вечернее время суток около 19 часов 30 минут она шла по тротуару, по направлению движения в сторону ул.Междуреченская г.Воронежа. Слева от тротуара находилась обочина и проезжая часть по ул.Острогожская г.Воронежа, предназначенная для движения в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону. Тротуар по которому она шла, находится «в низине» по сравнению с дорогой. На тот момент было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. Насколько она помнит, шел небольшой дождь, поверхность проезжей части была асфальтированная, мокрая. Видимость на дороге была достаточная, в метрах она указать не может. Следуя по тротуару, она услышала звук (похожий при заносе автомобиля), который доносился позади неё со стороны дороги. Она обернулась назад и увидела легковой автомобиль (марку и регистрационный знак она сначала не разглядела), который двигался в заносе (то есть его крутило вокруг оси) по проезжей части ул.Острогожская со с.Новогремяченское в направлении ул.Междуреченская г.Воронежа с выездом на правую обочину по ходу его движения, где несколько раз он перевернулся и впоследствии остановился. Автомобиль при конечной остановке стоял на колесах. Она поспешила к данному транспортному средству, так как сначала подумала, что автомобиль занесло из-за мокрого асфальта. Когда она подошла ближе, то разглядела марку автомобиля - Лада Гранта. С водительского места автомобиля Лада Гранта вышел мужчина с криками, что сбил женщину. Он вместе с данным мужчиной побежала назад. На правой обочине по направлению движения в сторону ул.Междуреченская г.Воронежа она увидела женщину, которая лежала на спине, ее голова была направлена в сторону дороги. Пострадавшая была без сознания, очень тяжело дышала. Женщина была одета в черные штаны, куртку коричневого цвета. Она позвонила по номеру «112», чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Из вещественной обстановки на месте происшествия она обратила внимание на личные вещи женщины, а именно шапку белого цвета и сумку, которые лежали на проезжей части, однако пояснить на какой полосе конкретно находились эти вещи она не может. Впоследствии данные вещи могли убрать с проезжей части на обочину, чтобы по ним не ехали транспортные средства. В кармане куртки женщины она нашла сотовый телефон, где открыв недавние контакты, она сразу же нашла контакт её сына, набрала его номер и сообщила о случившемся. Сын пострадавшей женщины приехал к месту происшествия достаточно быстро. Спустя время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые погрузили женщину в автомобиль и повезли в медицинское учреждение. Так как больше её помощь на месте происшествия не требовалась, то она оставила номер телефона водителю и до приезда сотрудников полиции отправилась домой. Очевидцем происшествия она не является, так как не видела момент наезда, а также не видела направление и темп движения пешехода.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта от 10.02.2025 №166 (т.1, л.д.190-212), согласно выводам которого ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения, от которых она 11.01.2025 скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи: «А»: разрыв правого желудочка сердца; разрыв левого предсердия сердца; разрыв сердечной сорочки; кровоизлияния в легких; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; перелом левой ключицы; переломы 1-8 левых ребер по лопаточной линии; переломы 1-7 левых ребер между заднемодмышечной и среднеподмышечной линиями; перелом нижней челюсти; рана в лобной области слева, с переходом на височную область; перелом левой малоберцовой кости; перелом левой большеберцовой кости; переломы левой плечевой кости с ранами в области левого плеча на их уровне; раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; рана на наружной, задней и передней поверхностях левого плеча в средней трети; рана на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, с переходом на переднюю и заднюю поверхности; рана на передней и наружной, с переходом на внутреннюю, поверхностях левой голени, в нижней трети; «Б»: ссадины (5) на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности груди, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 6-9 ребер; ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности груди слева, в проекции левой ключицы; кровоподтек на передней поверхности груди слева, между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, на уровне 3-6 ребер; множественные (не менее 10) ссадины на передней брюшной стенке слева, на 18 см влево от срединной линии; ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основания пястной кости 3 –го пальца; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно –фалангового сустава 3-го пальца; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фаланговых суставов и пястных костей 1,2 пальцев; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 3-5 пальцев основных фаланг 4,5 пальцев; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, в проекции плюсневых костей 2-5 пальцев; «В»: кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правой глени; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО1 квалифицировались бы следующим образом: перечисленные в п.п. «А»- в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с её наступлением (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перечисленные в п.п. «Б», «В», как не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть ФИО1 наступила от множественной травмы груди, головы, левых верхней и нижней конечностей;

- заключение эксперта от 13.03.2025 №1115 (т.1, л.д.225-227, 228-231), согласно выводам которого рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № на момент осмотра находится в действующем состоянии. На момент осмотра каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления исследуемого автомобиля не обнаружено. Неисправность заднего правого колеса заключается в отсутствии избыточного давления воздуха. Данная неисправность вероятно образовалась после ДТП в процессе хранения или в процессе транспортировки к месту хранения. На момент осмотра ходовая часть автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № находится в неисправном состоянии;

- заключением эксперта от 25.04.2025 №1635-1637/7-5-25 (т.2, л.д.9-13), согласно выводам которого в результате исследования предоставленной видеозаписи время, прошедшее с момента начала движения пешехода ФИО16 после остановки (кадр №5935 видеозаписи), до момента наезда (кадр № 5996 видеозаписи) составляет 3…3,1с. В условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, при условии движения со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п.10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения ( в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ) с заданного следствием момента возникновения опасности. При обстоятельствах указанных в постановлении, водителю автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, который допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно направления его движения в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения (60 км/ч в населенных пунктах), должен был снижать скорость вплоть до полной остановки (тормозить), с момента возможного обнаружения опасности для дальнейшего движения (пешехода переходящего проезжую часть). Что касается технической стороны оценки действий водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № на предмет соответствия вышеперечисленным требованиям ПДД РФ, то как следует из исследования по 4-му вопросу, водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, при движении со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п.10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения ( в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2 ПДД РФ); в связи с чем, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, допустившего наезд на пешехода ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1; 10.2 ПДД РФ в их совокупности и причинная связь этого несоответствия с возникновением ДТП (наездом на пешехода);

- заключением эксперта от 24.07.2025 № 3707-3709/7-1-25 (т.2, л.д.31-35), согласно выводам которого в результате исследования предоставленной видеозаписи время, прошедшее с момента начала движения пешехода ФИО17. после остановки (кадр № 5935 видеозаписи), до момента наезда (кадр № 5996 видеозаписи) составляет 3…3,1с. В условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, при условии движения со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения (в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ) с заданного следствием момента возникновения опасности. При обстоятельствах указанных в постановлении, водителю автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, который допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно направления его движения в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения (60 км/ч в населенных пунктах), должен был снижать скорость вплоть до полной остановки (тормозить), с момента возможного обнаружения опасности для дальнейшего движения (пешехода переходящего проезжую часть). Что касается технической стороны оценки действий водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № на предмет соответствия вышеперечисленным требованиям ПДД РФ, то как следует из исследования по 4-му вопросу, водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, при движении со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения (в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2 ПДД РФ); в связи с чем, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, допустившего наезд на пешехода ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.10.1; 10.2 ПДД РФ в их совокупности и причинная связь этого несоответствия с возникновением ДТП (наездом на пешехода);

- заключением эксперта от 20.02.2026 № 665/7-1-26, 666/7-1-26, 667/7-1-26 (т.3, л.д.163-174), составленного на основании судебного постановления по ходатайству стороны защиты, согласно выводам которого, с технической точки зрения нельзя исключить, что место наезда могло быть расположено и там, где оно указано крестиком в круге на схеме. В результате исследования предоставленной видеозаписи время, прошедшее с момента начала движения пешехода ФИО1 через проезжую часть, после ее остановки (на видеозаписи), до момента наезда составляет 3,0…3,1с. В условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак № при условии движения со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), в момент начала движения пешехода ФИО1 через проезжую часть после ее остановки (на видеозаписи) во всех вариантах располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения (в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ) с остановкой до линии движения пешехода, что указывает на наличие в действиях водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, допустившего наезд на пешехода ФИО1 несоответствия требованиям п.10.1; 10.2 ПДД РФ, выразившееся в таком случае в несвоевременном принятии мер к предотвращению происшествия водителем, которые опять же с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым наездом;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 11.01.2025 дежурным дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Воронежу младшим лейтенантом полиции ФИО6 зарегистрированным в КУСП №996 от 11.01.2025 ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу (т.1, л.д.10), согласно которому 11.01.2025 примерно в 19 часов 30 минут у дома 29«Б» по ул.Курчатова г.Воронежа водитель автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2025 (т.1, л.д.162-168, согласно которому установлено расстояние от камеры наружного наблюдения, установленного на мойке самообслуживания по адресу: <...> до места наезда на пешехода ФИО1, которое составило -104 метров.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2025 (т.1, л.д.12-27), протоколу осмотра предметов от 01.06.2025 (т.1, л.д.139-145), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2025 (т.1, л.д.146-147), постановлению о возвращении вещественных доказательств от 01.06.2025 (т.1,148-149) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также возвращен на ответственное хранение: автомобиль Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2025 (т.1, л.д.153-159), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2025 (т.1, л.д.160-161) был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт-диск СD-R.

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении.

Показания свидетелей суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания, судом не установлено.

Доводы ФИО3 и защиты о том, что ФИО3 двигался с допустимой скоростью 60 км/ч, а также в условиях плохой видимости, с учетом темного времени суток, тумана, а также темной одежды у потерпевшей, что лишало ФИО3 с технической точки зрения возможности предотвратить наезд на пешехода, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из заключений экспертов от 25.04.2025 №1635-1637/7-5-25 (т.2, л.д.9-13), от 24.07.2025 № 3707-3709/7-1-25 (т.2, л.д.31-35 от 20.02.2026 № 665/7-1-26, 666/7-1-26, 667/7-1-26 (т.3, л.д.163-174), в условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, при условии движения со скоростью 60 км/ч (допустимой в населенных пунктах в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ), в момент начала движения пешехода ФИО1 через проезжую часть после ее остановки (на видеозаписи) во всех вариантах располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения (в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ) с остановкой до линии движения пешехода, что указывает на наличие в действиях водителя автомобиля Лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, допустившего наезд на пешехода ФИО1 несоответствия требованиям п.10.1; 10.2 ПДД РФ, выразившееся в таком случае в несвоевременном принятии мер к предотвращению происшествия водителем, которые опять же с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым наездом.

Таким образом, указанные доводы суд не может принять во внимание и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого и его защитника.

Сами обстоятельства совершения данного преступления, а также вещественная обстановка ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 03.06.2025 №634 (т.2, л.д.71-72) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, наличие матери пенсионерки, оказание помощи участникам СВО.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, не находит оснований для применения иного наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потеплевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания (реальное лишение свободы) будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит также оснований и для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления, то, что ФИО3 впервые совершил данное преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, расценивая все приведенные обстоятельства в совокупности как исключительные, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.1 ст.75.1УИК РФ, осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО3 в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для последующего самостоятельного следования за счет государства к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль лада 219050 Гранта (LADA 219050 GRANTA) регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; компакт-диск СD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районы суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий