Решение № 2-2899/2021 2-2899/2021~М-2645/2021 2А-2899/2021 М-2645/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2899/2021

Дело № 2а-2899/2021

УИД 23RS0036-01-2021-005489-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «Первомайский и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 17.9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк « Первомайский » (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец направил ответчику требование о возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительским кредитом (заем) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Банк «Первомайский и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 17.9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк « Первомайский » (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушающими права Банка на своевременные и должные получения денежных средств, предусмотренных кредитными договорами Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по процентам.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Указанные расчеты ответчиком ФИО1 фактически не оспаривались, иных расчетов ответчиком также не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения кредитных договоров, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков