Решение № 2-2255/2021 2-2255/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2255/2021

№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «САМБАРИС-Л» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала следующее. ДД.ММ.ГГ умер ее супруг, ФИО2. Согласно данным наследственного дела она является единственным наследником после смерти супруга, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ещё при жизни, её супруг заключил договор займа с ООО «САМБАРИС-Л», по условиям которого ДД.ММ.ГГ. он передал в долг ООО «САМБАРИС-Л» 300 000рублей, а ДД.ММ.ГГ. еще 220 000рублей, итого 520 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. с обязательством уплаты процентов по ставке 7,5 % годовых после возврата суммы займа. Согласно п. 2.6. договора денежного займа, Займодавец вправе потребовать возврат займа или его части досрочно, оповестив об этом Заёмщика за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГ. исходя из данных интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) истец узнала, что ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «САМБАРИС-Л» по делу № был запрошен исполнительный лист на взыскание недвижимого имущества - автозаправочной станции. Учитывая, что деятельность ООО «САМБАРИС-Л» заключается в сдаче собственной АЗС в аренду, которая прекратится в случае обращения взыскания на АЗС, истец в соответствии с п. 2.6. Договора решила досрочно потребовать возврат займа в полном объеме и ДД.ММ.ГГ. направила ответчику требование о возврате суммы займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГ В указанный в требовании срок сумма займа и процентов не возвращена.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «САМБАРИС-Л» в свою пользу сумму займа по договору денежного займа с процентами в размере 520000рублей; проценты по договору займа в размере 58372рубля 59коп.; почтовые расходы в размере 537рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «САМБАРИС-Л» в свою пользу сумму займа по договору денежного займа с процентами в размере 520000рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 63 608рублей 21коп.; почтовые расходы в размере 537рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9041рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «САМБАРИС-Л» в лице представителя ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва на иск, указав следующее.

Ответчик признает задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГ., однако считает, что доказательств того, что единственным наследником в отношении прав требования по договору по денежного займа с процентами № является ФИО1, не представлено, поскольку в соответствии с п. 13.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты РФ от ДД.ММ.ГГ, протокол №, надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на имущество, является свидетельство о праве на наследство по закону с указанием на наследство в виде перехода истцу данного имущества по договору денежного займа с процентами №, которое суду и ответчику не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав все имеющиеся письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «САМБАРИС-Л» был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО2 ответчику передана в долг сумма в размере 520 000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, на срок до ДД.ММ.ГГ

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на сумму займа (или ее часть при возврате займа по частям), не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 7,5% годовых с момента предоставления займа до момента возврата суммы займа (или ее части при возврате займа по частям) займодавцу.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком возврат суммы займа полностью либо в части до настоящего момента не произведен, что не отрицалось им в лице представителя в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. займодавец ФИО2, ДД.ММ.ГГгода рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Из поступившего ответа на судебный запрос, нотариуса <адрес> нотариального округа Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ, следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения имеется наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 его Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обращение истицы за защитой своих прав суд считает допустимым. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 является единственным наследником, к ней перешли все права займодавца по договору денежного займа с процентами от 01.07.2019г., право требования возврата денежных средств, она является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно п. 2.6. договора денежного займа, займодавец вправе потребовать возврат займа или его части досрочно, оповестив об этом заёмщика за 10 банковских дней.

Как следует из пояснений истца, она после смерти супруга обнаружила подлинник договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «САМБАРИС-Л». Вступив в права наследства ДД.ММ.ГГ, истец в соответствии с условиями договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГ направила ДД.ММ.ГГ ответчику требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГ суммы основного долга по договору займа и начисленных процентов. Обязательство по возврату денежной суммы в установленный в требовании срок ответчиком исполнено не было.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что сумма займа в размере 520 000рублей не возвращена истцу, подлинный договор займа приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в заявленном объеме, в сумме 520 000рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 608рублей 21копейка, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом данной суммы, поскольку он выполнен арифметически верно, проценты начислены на фактическую сумму займа по ставке 7,5% годовых, указанной в п.1.3. договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем принимается судом. Контррасчет суммы процентов стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено. Представителем ответчика расчет процентов не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 63 608рублей 21копейка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 537рублей, а также расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 989рублей 10копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2021г. Поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере свыше 8 989рублей 10копеек, его требования в части, превышающей данную сумму удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САМБАРИС-Л» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме 520 000рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и почтовые расходы в размере 64145рублей 21коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989рублей 10копеек.

В остальной части иска превышающей размер взысканной государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева