Решение № 2-Б192/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-Б192/2025

производство № 2-Б192/2025

дело (УИД) 48RS0002-01-2025-001904-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие вс. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 октября 2020 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 121 /ТКС уступки прав требования в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско–правовым договорам в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № 0235423852 к заемщику ФИО1. Между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты) содержащейся в соответствующем заявлении анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит. Перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении –анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом Договора Цессии Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислить денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчета сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 100 136,96 рублей; проценты 172 410,56 рублей, пени, штрафы и иные платы - 25 528,20 рублей итого общая задолженность – 298 075,72 рубля. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа по заявлению Ответчика.

Истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (Договору кредитной карты ) № 0235423852 от 10 февраля 2017 года, которая по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 298 075, 72 рубля, в том числе: 100 136,96 рублей- основной долг; 172 410,56 рублей –проценты; 25 528,20 рублей пени, штрафы и иные платы, судебные расходы по оплате госпошлины 9 942,27 рублей.

Представитель истца ОООПКО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 обор).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяо рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Тербунского районного суда Липецкой области.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 29 октября 2020 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № 121 /ТКС уступки прав требования на основании которого к ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику ФИО1

ФИО3 и АО «Тинькофф банк» » заключили договор займа № 023542385 от 20января 2017 года, по условиям которого заемщику предоставлен займ с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет, - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

Заемщик ФИО1 ознакомился и был согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифным планом, и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Факт предоставления суммы кредита сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредитной задолженности в связи с чем, допустил просроченные платежи.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 стать 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом Договора Цессии Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислить денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 298 075, 72 рубля, в том числе: 100 136,96 рублей- основной долг; 172 410,56 рублей –проценты; 25 528,20 рублей пени, штрафы и иные платы.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства 10 марта 2025 года, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям Договора займа. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

20 февраля 2025 года по заявлению ООО « Нэйва » мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка отменен судебный приказ, выданный 24.09.2021 года о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по договору кредитной карты №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 298 075, 72 рубля, в том числе: 100 136,96 рублей- основной долг; 172 410,56 рублей –проценты; 25 528,20 рублей пени, штрафы и иные платы.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 942,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №81914 от 26.03.2025 года. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Нэйва» в возмещение судебных расходов 9 942, 27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору(Договору кредитной карты ) № 0235423852 от 10 февраля 2017 года в размере 298 075 (двести девяносто восемь тысяч семьдесят пять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 27 копеек, а всего 308 017 (триста восемь тысяч семнадцать рублей) 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова