Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-233/2024

УИД: 39RS0016-01-2024-000139-24

№2а-233/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к начальнику отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее ГП КО «ЕСОО») обратилось с названным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ГП КО «ЕСОО» задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 636,19 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 564,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по Неманскому и <адрес>м было вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, при этом в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен взыскателю. Своими действиями должностное лицо ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам нарушило имущественные права взыскателя, так как оснований для возврата исполнительного документа не имелось. О нарушении прав ГП КО «ЕСОО» стало известно ДД.ММ.ГГГГ Как указано в извещении в предъявленном к исполнению судебном приказе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или документ, удостоверяющий личность). Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным законодательством, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Соответственно, в рассматриваемом случае предъявленный к исполнению судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника. Таким образом, возврат исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 фактически лишает административного истца – взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась. На основании изложенного, просит признать действия начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам о возврате в адрес ГП КО «ЕСОО» исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать возбудить на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В судебное заседание представитель ГП КО «ЕСОО» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы судебного приказа № мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ГП КО «ЕСОО» задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 636,19 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 564,59 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Указанный судебный приказ был направлен для исполнения в отделение судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области было направлено извещение взыскателю о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует один из идентификаторов в отношении должника ФИО4

При этом исполнительный документ был возвращен взыскателю ГП КО «ЕСОО», в соответствии с отметкой на извещении, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с административном иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицами, принявшими их, и заверяются печатью.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям пунктам 3, 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как усматривается из текста судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО6, ФИО5 судебный приказ содержит сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации, серии и номере документа, удостоверяющего личность. В отношении должника ФИО7 указана дата рождения, адрес регистрации, иных идентификаторов должника ФИО7 судебный приказ не содержит.

При этом как следует из материалов судебного приказа, мировым судьей не установлено иных идентификаторов, равно как и не найдены таковые судом в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировым судьей фактически по объективным причинам не установлено идентификатора на ФИО7

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не может являться безусловным основанием для возврата исполнительного документа, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата его рождения, место жительства.

Кроме того, перед возбуждением исполнительного производства в силу требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом с учетом введенной процедуры электронного документооборота значительно сократит сроки их получения.

В рассматриваемом случае такие действия не произведены, соответствующие сведения в отношении должника ФИО4 не произведены.

Как следует из данных ФССП России в отношении ФИО6 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов по делам №, № о взыскании задолженности в солидарном порядке, исполнительные производства о взыскании с этих же лиц в рамках судебного приказа по гражданскому делу № не возбуждены, что с учетом солидарного взыскания с ФИО4, явно нарушает права административного истца на удовлетворение своих требований в порядке принудительного исполнения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Анализ приведенных выше норм права и обстоятельств дела свидетельствует о том, что в данном случае возврат судебного приказа по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника ФИО4, при том, что в отношении иных солидарных должников таковые имеются, противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время, возврат исполнительного документа по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Внесение изменений в судебный приказ допускается лишь при обжаловании в порядке статей 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кассационное обжалование), либо путем исправления описки в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в приказе персональных данных к опискам не относится, следовательно, изменить содержание судебного приказа, несмотря на содержание уведомления судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным.

Таким образом, прихожу к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным возврата в адрес взыскателя судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, статьи 10 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложить на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО8 по возврату в адрес ГП КО «ЕСОО» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.

Возложить на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г.