Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело №2-2045/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26.06.2017 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказ, третьему лицу – администрации (префектуре) Левобережного района г. Владикавказа об установлении факта владения и пользования домовладением и признании на него права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа (далее АМС г.Владикавказа), третьему лицу – администрации (префектуре) Левобережного района г. Владикавказа о признании права собственности на жилой дом состоящий из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что в ... г. истцу Исполкомом Ларского сельского Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. На указанном земельном участке им был построен жилой дом. Он является единственным владельцем и фактическим собственником данного домовладения, так как на протяжении всего времени открыто и непрерывно владеет, пользуется данным домовладением, несет бремя собственника, т.е. все расходы на обеспечение сохранности и надлежащего технического состояния дома, оплачивает все налоги и коммунальные платежи и т.д. В настоящее время истец намерен оформить в установленном законном порядке, принадлежащее ему недвижимое имущество, однако представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», а именно, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок не представляется возможным в виду следующего. Государственный учет жилого фонда индивидуальных жилых домов <адрес> в ГУП «Аланиятехинвентаризация» не ведется. Вся информация по этим жилым домам храниться у глав администрации указанных населенных пунктов. Согласно ответа Администрации Левобережного района г.Владикавказа, истцу было отказано в выдаче выписке из похозяйственной книги, т.к. похозяйственные книги населенных пунктов <адрес> были утеряны в результате совершенной кражи. В последствии на основании Распоряжения № от ... Главы АМС г.Владикавказа похозяйственные книги указанных населенных пунктов были восстановлены по состоянию на ... Однако в соответствии с распоряжением Правительства РСО-Алания за №177-р п.9 от 06.10.2006г. были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО-Алания от 01.07.2001г. №132-р «Об утверждении документации похозяйственного учета и указаний по их запорлнению местными администрациями», а именно в случае утери похозяйственной книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит, восстановлению в судебном порядке и было рекомендовано обратиться в суд. Факт принадлежности истцу жилого дома подтверждается следующими доказательствами: копией лицевого счета из похозяйственной книги; техническим паспортом на домовладение; квитанциями об оплате налогов на землю, имущество и коммунальные услуги. Также факт принадлежности истцу домовладения и земельного участка могут подтвердить свидетели, явка которых будет обеспечена. Из ответа Управления федеральной регистрационной службы по РСО-Алании усматривается, что информация о правах собственника на объект недвижимого имущества и сделок с ними, записи о регистрации прав на дом и земельный участок по адресу: РСО-Алания <адрес>, отсутствует. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданину или юридическим лицам. Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ является признание права. Истец просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности на жилой дом состоящий из Литера «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и Литера «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой плошддью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом иске, уточнив их и просил суд установить факт владения и пользования жилым домом состоящим из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, и признать за ним право собственности на данное домовладение.

Представитель ответчика – АМС г.Владикавказа, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – администрация (префектура) Левобережного района г. Владикавказа надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направила.

Однако, на ранее состоявшемся судебном заседании, представитель администрации (префектура) Левобережного района г. Владикавказа, ФИО3, исковые требования истца сочла обоснованными, подлежащими удовлетворению и пояснила, что в похозайствнных книгах имелась полная исчерпывающая информация о лицах, которым предоставлялся земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 в <данные изъяты> году <данные изъяты> для строительств индивидуального жилого дома был выделен земельный участок, где и был выстроен данный дом, в котором он по настоящее время и проживает. Каких-либо споров, по поводу пользования данным земельным участком, как и самим домом, никто из соседей, как и органы местного самоуправления г. Владикавказа, не выказывали. Факта самозахвата земельного участка не установлено, однако в связи с кражей похозяйственных книг, подтвердить документально изложенные обстоятельства ни сам истец, ни работники администрации (префектуры) Левобережного района г. Владикавказа не могут.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии лицевого счета № (похозяйственная книга №), выданной главным специалистом отдела по работе с населенными пунктами Левобережной Администрации (Префектуры) г. Владикавказа ФИО3 ... № следует, что за ФИО1 значится домовладение общей полезной площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> соток. В состав семьи истца входят: сестра – ФИО8

По сведениям технического паспорта по состоянию на ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, общая площадь домовладения под инвентарным номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Факт совершения кражи похозяйственных книг подтверждается письменным ответом главного специалиста отдела по работе с населенными пунктами Левобережной Администрации (Префектуры) г. Владикавказа ФИО3, данным в адрес ФИО1 от ... №.

Из данного ответа также следует, что по факту кражи было возбуждено уголовное дело, но в процессе расследования установить виновных лиц и обнаружить похищенное имущество не представилось возможным.

Впоследствии, на основании распоряжения № от ... Главы АМС г.Владикавказа похозяйственные книги были восстановлены по состоянию на ....

Однако в соответствии с распоряжением Правительства РСО-Алания от 06.10.2006 г., №177-р п.9 были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО-Алания от 01.07.2001 г., №132-р «Об утверждении документации похозяйственного учёта и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно в случае утери похозяйственной книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях) она подлежит восстановлению в судебном порядке.

По этой причине предоставить выписку из восстановленной похозяйственной книги на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности возможности не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся соседями истца, подтвердили факт предоставления истцу земельного участка в ... г. под строительства на нем индивидуального жилого дома, как и сам факт строительства данного дома, в котором истец по настоящее время и проживает со своей сестрой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются другими добытыми в судебном заседании доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином судебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что с ... г. истец владеет и пользуется земельным участком, находящимся при домовладении №, по <адрес>, как и самим домом, который был выстроен истцом на данном участке.

Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года (далее по тексту – ЗК РСФСР).

Согласно ст. ст. 11, 12 ЗК РСФСР, в спорный период времени земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, с указыванием в решении цели, для которой отводится земля, а также основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся (ст. 13 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст. 21 ЗК РСФСР, в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

Анализ приведенных выше норм ЗК РСФСР позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, был выделен истцу в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент его выделения уполномоченным на то органом, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование (ст. 104 ЗК РСФСР).

Так, ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе», предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей, сохраняется установленное право пользования земельными участками.

Отсутствие документального оформления и не переоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в статье 32 ЗК РСФСР (1970 года), в статье 39 ЗК РСФСР (1991 г.). Статья 45 ЗК РСФСР (2001 г.) также не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования не переоформление права пользования, то есть отсутствие в материалах дела правоудостоверяющего документа на право пользования землей не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В рассматриваемом случае правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в бессрочное пользование конкретному лицу.

Отсутствие же в материалах гражданского дела решения Ларского сельского совета районных депутатов о выделении ФИО1 земельного участка не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, указывающих о самовольном строительстве дома, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что с ... г. истец проживает в домовладении №, по <адрес>, которое было построено им на выделенном <данные изъяты> Советом народных депутатов земельном участке для индивидуального строительства жилья и ведения личного подсобного хозяйства.

С указанного времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется данным домовладением, оплачивает все налоги и коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания.

Жилой дом №№ в <адрес>, не является самовольным строением и построен на земельном участке, ранее отведенном государством под застройку, ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от истца сноса возведенного строения и освобождения земельного участка и никогда с таким требованием не обращались, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Отсутствие в администрации (префектуре) Левобережного района г. Владикавказа похозяйственной книги и не предоставление истцом выписки из похозяйственной книги или иного документа о праве на вышеуказанный дом, вследствие их утраты, не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказ, третьему лицу – администрации (префектуре) Левобережного района г. Владикавказа об установлении факта владения и пользования домовладением и признании на него права собственности удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 жилым домом состоящим из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом состоящий из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома состоящего из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом состоящий из литеры «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего по домовладению с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев