Решение № 2-4848/2025 2-721/2026 2-721/2026(2-4848/2025;)~М-4068/2025 М-4068/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4848/2025

Дело № 2-721/2026 изготовлено 24.03.2026 года

УИД 76RS0016-01-2025-005930-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - 2-хомнатная квартира № № с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - 2-хкомнатная квартира № № с кадастровым номером №, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (над квартирой истца). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности из квартиры № №, расположенной на 2 этаже в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежащей ответчикам. Причина залива – бытовая течь из квартиры № № (отошел сифон). Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в соответствии с которым течь произошла из квартиры № №, а именно отошел сифон, что является зоной ответственности собственника, так как находится в границах эксплуатационной ответственности собственников квартиры № №, принадлежащей ответчикам. В результате залива квартиры № №, принадлежащей истцу, были причинены следующие повреждения: в помещении кухни площадью 5,3 кв.м. были повреждены потолок (наличие повреждений панелей в виде темных пятен, потемнений в швах и в области расположения светильников, темных пятен на элементах каркаса из деревянного бруса, деформаций конструкции (провисаний)), стены, перегородки (наличие темных пятен высохшей влаги на тыльной стороне покрытия и на поверхности основания, отслоений от основания и расслоений в стыках полос обоев, признаков биологических образований черного цвета, возможные скрытые дефекты облицовочных поверхностей), пол (наличие повреждений в виде темных пятен и сырости, деформации и признаков биологических образований основания из ОСП в зоне намокания), фартук кухонный (наличие повреждения в виде деформации по перегородке, смежной с сан.узлом). Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а также заключением специалиста по внесудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РЦСЭ». В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 49800 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу), что подтверждается локальным сметным расчетом (приложение №) в составе заключения специалиста по внесудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦСЭ». Просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 49000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., моральный вред в размере 38000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и третье лицо ФИО10 поддержали заявленные требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

На основании п. 160 названных Правил, вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО8 являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры № № с кадастровым номером №, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4 – 4/9 (10/90 +1/3), ФИО2 – 25/90, ФИО1 - 25/90 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно акту АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартиры № № из квартиры № №, расположенной над квартирой истцов. Причина залива - бытовая течь из квартиры № № (отошел сифон), что является зоной ответственности собственника, так как находится в границах эксплуатационной ответственности собственников квартиры № №, принадлежащей ответчикам.

В результате залива квартиры № №, принадлежащей истцу, были причинены следующие повреждения: в помещении кухни площадью 5,3 кв.м. были повреждены потолок (наличие повреждений панелей в виде темных пятен, потемнений в швах и в области расположения светильников, темных пятен на элементах каркаса из деревянного бруса, деформаций конструкции (провисаний)), стены, перегородки (наличие темных пятен высохшей влаги на тыльной стороне покрытия и на поверхности основания, отслоений от основания и расслоений в стыках полос обоев, признаков биологических образований черного цвета, возможные скрытые дефекты облицовочных поверхностей), пол (наличие повреждений в виде темных пятен и сырости, деформации и признаков биологических образований основания из ОСП в зоне намокания), фартук кухонный (наличие повреждения в виде деформации по перегородке, смежной с сан.узлом). Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста по внесудебному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «РЦСЭ».

В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению ООО «РЦСЭ» составляет 49800 руб.

Ответчиками факт причинения ущерба, причины протечки, стоимость восстановительного ремонта не оспаривались.

В связи с изложенным суд при определении размера ущерба исходит из заключения, представленного истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчиков и взыскивает в пользу истца материальный ущерб в размере с ФИО4 21560 руб. (4/9 доли), с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 13720 руб. (25/90 доли), с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 (25/90 доли).

Поскольку доли в праве собственности на квартиру ответчиков определены, оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры, то есть требования имущественного характера. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено.

В связи с изложенным оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 3520 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1760 руб., с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 расходы на оценку ущерба в размере 2240 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1120 руб., с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 расходы на оценку ущерба в размере 2240 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1120 руб., согласно доли каждого в праве собственности.

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 310 руб. не имеется, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с направлением досудебной претензии, однако по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные расходы не являются судебными издержками и не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 13720 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2240 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1120 руб., а всего 17080 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 13720 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2240 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1120 руб., а всего 17080 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 21560 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3520 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1760 руб., а всего 26840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова