Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253(2)/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное Акционерное Общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2017 года в размере 201535 рублей 64 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11215 рублей 36 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA PRIORA, серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, № VIN: №.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 173399 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 23,7 % годовых, под залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предал в залог Банку автомобиль LADA PRIORA, серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, № VIN: №.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО3 денежные средства в размере173399 рублей. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности по гашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, допустил просрочку внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение внесения денежных средств в счет погашения долга предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 января 2018 года, на 02 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

По состоянию на 02 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 201535 рублей 64 копейки, из которых: 170114 рублей 23 копейки – просроченная ссуда, 17372 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 901 рубль 97 копеек – проценты по просроченной ссуде, 12431 рубль 53 копейки – неустойка по ссудному договору, 715 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО3 не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд вынести решение в интересах банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 173399 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО2 подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями предоставления кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 6775 рублей 08 копеек, срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 декабря 2020 года в сумме 6774 рубля 98 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предал в залог Банку автомобиль LADA PRIORA, серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, № VIN: №.

Также подписав указанный кредитный договор, ФИО3 обратился в Банк с заявлениями, выразил желание быть застрахованным и подключиться к программам помощи на дорогах, за что обязался уплатить комиссию в размере 18900 и 11000 рублей, соответственно (л.д. 44).

В соответствии с расчетом по кредиту, представленным истцом, за период с 27 декабря 2017 года по 02 августа 2018 года ФИО2 произведены выплаты в размере 7500 рублей. С 30 января 2018 года у ФИО2 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на 02 августа 2018 год общая задолженность ответчика перед банком составила 201535 рублей 64 копейки, из которых: 170114 рублей 23 копейки – просроченная ссуда, 17372 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 901 рубль 97 копеек – проценты по просроченной ссуде, 12431 рубль 53 копейки – неустойка по ссудному договору, 715 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ФИО2, который, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил обязательства по их своевременному возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02 апреля 2018 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным ФИО2, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, уведомлением.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду представлены не были.

Расчет задолженности неустоек, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО3, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль LADA PRIORA, серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, № VIN: №, до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД (л.д. 63).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий договора потребительского кредитования и п. 9-10 индивидуальных условий предмет залога – автомобиль предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредитования.

Стороны оценили транспортное средство в 140000 рублей, о чем указано разделе 3 заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 40-41).

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11215 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2017 года в размере 201535 (двести одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, из которых: 170114 рублей 23 копейки – просроченная ссуда, 17372 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 901 рубль 97 копеек – проценты по просроченной ссуде, 12431 рубль 53 копейки – неустойка по ссудному договору, 715 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA PRIORA, серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, № VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья