Решение № 2А-7124/2025 2А-7124/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-7124/2025

копия

дело №2а-7124/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-007807-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>.

Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы ХМАО-Югра, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор», ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой истекает по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, административный ответчик ФИО1, помощник прокурора г. Сургута в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим о дате и времени судебного заседания. Административный ответчик ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что суду доверяет, с исковыми требованиями согласен.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку явка сторон, прокурора в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, административное исковое заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив административное исковое заявление, документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы ХМАО-Югра, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по г. Сургуту поднадзорный характеризуется посредственно.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Также судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением суда административных ограничений следующими: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток.

Заявленные требования в части запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях в период посещения мест проведения массовых мероприятий либо участия в них.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения следующими:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

В остальной части заявленные требования оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «06» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2а-7124/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко