Решение № 2-7577/2018 2-831/2019 2-831/2019(2-7577/2018;)~М-7151/2018 М-7151/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-7577/2018

Дело №2-831/19 (2-7577/18)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стихия» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда №... с ООО «Стихия». В соответствие с п. 1.1 Договора, ООО «Стихия» обязалось выполнить работы по изготовлению и доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Согласно п. 3.2.2 Договора, срок выполнения указанных работ составляет 60 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стихия» свои обязательства по Договору не исполнило.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет сумму 32824 руб., которые должны были быть уплачены в момент подписания Договора.

Ввиду отсутствия у ФИО2 собственных денежных средств, она была вынуждена заключить кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Общая сумма кредита составляет сумму 40946,37 руб. под 21,991 % годовых на 36 месяцев. Из указанной суммы, кредит на оплату товаров/услуг, составляет сумму 32824 руб.

Согласно кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32824 руб. перечислены ООО «Стихия».

Общая сумма денежных средств подлежащих оплате ФИО2 по кредитному договору составляет 56362,15 руб., согласно графику платежей по кредитному договору.

ФИО2 обязательства по кредитному договору перед банком исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО2, с ней так же был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и возвратить денежные средства. Направленная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20000 руб.

Так как общая сумма платежей по кредитному договору составляет сумму 56362,15 руб., из которых сумма кредита составляет 40946,37 руб., то разница между общей суммой платежей по договору и суммой кредита будет являться для ФИО2 ущербом в размере 15415,78 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец первоначально просила расторгнуть договор подряда №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стихия». Взыскать с ООО «Стихия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В дальнейшем истец требования изменила, просит расторгнуть договор подряда №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Стихия». Взыскать с ООО «Стихия» в пользу ФИО2 сумму кредита в размере 40946,37 руб., ущерб в виде процентов за весь срок кредита в размере 15415,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда №... с ООО «Стихия». В соответствие с п. 1.1 Договора, ООО «Стихия» обязалось выполнить работы по изготовлению и доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Согласно п. 3.2.2 Договора, срок выполнения указанных работ составляет 60 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стихия» свои обязательства по Договору не исполнило.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет сумму 32824 руб., которые должны были быть уплачены в момент подписания Договора.

Ввиду отсутствия у ФИО2 собственных денежных средств, она была вынуждена заключить кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Общая сумма кредита составляет сумму 40946,37 руб. под 21,991 % годовых на 36 месяцев. Из указанной суммы, кредит на оплату товаров/услуг, составляет сумму 32824 руб.

Согласно кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32824 руб. перечислены ООО «Стихия».

Общая сумма денежных средств подлежащих оплате ФИО2 по кредитному договору составляет 56362,15 руб., согласно графику платежей по кредитному договору.

ФИО2 обязательства по кредитному договору перед банком исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО2, с ней так же был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и возвратить денежные средства. Направленная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Общая сумма платежей по кредитному договору составляет сумму 56362,15 руб., из которых сумма кредита составляет 40946,37 руб. На день рассмотрения дела истцом согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по кредиту в общем размере 6841,39 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями стороны истца и копиями: договора подряда и кредитного договора с приложением; претензии с подтверждением об отправке.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора подряда №..., заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 32824 руб. подлежат безусловному удовлетворению, поскольку в установленный срок ответчиком договор не исполнен.

Переплаченная истцом сумма в размере 8122,37 руб., в связи с приобретением товара в кредит, а также уплаченные проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6841,39 руб. относятся к убыткам истца, понесенным по вине ответчика. С учетом этого, данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по кредиту, которые к моменту рассмотрению дела истцом не оплачены. В рассматриваемом случае истец не лишена возможности в дальнейшем требовать с ответчика возмещения фактически понесенных расходов, связанных с уплатой процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, а именно 33893,88 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной истцом доверенности не явствует, что она выдана представителю только для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стихия» о расторжении договора и взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стихия».

Взыскать с ООО «Стихия» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 32824 руб., сумму убытков, связанных с неисполнением условий договора в размере 8122,37 руб., сумму убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6841,39 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33893,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО2 к ООО «Стихия» о взыскании суммы убытков и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Стихия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1633,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский