Апелляционное постановление № 22-5093/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 4/1-233/2019

Судья: Савельева Н.П. Дело № 22 – 5093/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Попова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года, которым

ходатайство адвоката Попова В.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.08.2013 года по ч.3 ст.30, п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 27.08.2013 года, конец срока – 29.05.2021 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 3/4 -30.05.2019 года.

Адвокат Попов В.Н. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания ФИО2

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года ходатайство адвоката Попова В.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Н. в интересах осужденного ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит его изменить, ходатайство удовлетворить и освободить ФИО2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Автор жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что все взыскания получены ФИО2 до 2018 года, впервые годы отбывания им наказания, кроме того, получены они за незначительные нарушения. За время отбывания наказания в исправительной колонии № 22 имеет 4 поощрения, что свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, помимо этого, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с родителями, бабушкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после освобождения намерен трудоустроится, а также продолжить обучение и получить диплом о высшем образовании.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Попова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-22 с 17.07.2018 года, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В ФКУ ИК-3 получил специальность столяр 3 разряда. За время отбывания наказания имеет 16 взысканий, 4 поощрения. 24.09.2014 года переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. 16.10.2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. 04.06.2018 года представлением прокурора отменено постановление начальника учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем УПОН. В ФКУ ИК-22 трудоустроен на должность разнорабочего бригады № 100. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения. В ФКУ ИК-3 за отказ от работы по благоустройству 2 раза подвергался наложению дисциплинарного взыскания – 1 раз в виде перевода в ПКТ, 1 раз в виде водворения в ШИЗО. В бухгалтерии на имя осужденного исковые заявления отсутствуют. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно, правильных выводов для себя не делает. Спортивные мероприятия посещает регулярно. Читает художественную литературу, газеты не выписывается. Социальные связи не утратил. Связь с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями в полном объеме не пользуется, посылки и передачи получает в полном объеме. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Периодически нарушает форму одежды и распорядок дня. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаялся. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой. Согласно заключению администрации колонии осужденный характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно, цели наказания достигнуты не в полном объеме, за время отбывания наказания у осужденного динамика поведения не стабильна.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор полагали не целесообразным условно-досрочное освобождение.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел мнение не только администрации исправительного учреждения, но и прокурора, и, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО2 нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильным, наряду с поощрениями подвергался и взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, в связи с чем, он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Апелляционная инстанция отмечает, что судом обоснованно учтены взыскания, наложенные на осужденного, поскольку оценка взысканий за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризует осужденного в период отбывания наказания.

Помимо этого, выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст.11 УИК РФ является его прямой обязанностью, но не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что более он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Все данные, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе судом были учтены в должной степени.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>.