Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-285/2019

дело № 2-285/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на здание ПТО,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на здание ПТО. В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «им.Ленина», в лице генерального директора Ф3 3 сентября 2014 года был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - здания ПТО общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Постановлением № от 21 марта 20011 года данному объекту был присвоен адрес: <адрес>. Обязательства по данному договору были исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи от 3 сентября 2014 года. В данный момент регистрация перехода права не может быть зарегистрирована, так как ОАО «им.Ленина» было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано по решению Арбитражного суда Волгоградской области. Единственным основанием для отказа в регистрации перехода права к ФИО1 на здание ПТО является отсутствие продавца, о чем было устно разъяснено в Палласовском отделе УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области. Просил зарегистрировать за ним перехода права собственности на здание ПТО, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 30 мая 2019 года представителем истца были уточнены исковые требования, просила зарегистрировать за ним перехода права собственности на здание ПТО, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 5.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования с учётом уточнений полностью поддержала, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просила принять решение о регистрации за ФИО1 перехода права собственности на здание ПТО, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2014 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор купли-продажи здания ПТО от 3 сентября 2014 года вступает в силу с даты его регистрации в Палласовском БТИ, что не соответствует законодательству. Кроме того, как им пояснили в БТИ к ним для регистрации никто не обращался.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Указал, что переход права на объект недвижимости не может быть зарегистрирован при отсутствии правоустанавливающего документа на него.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ранее действующим Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 2), так и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (ч.5 ст.1) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «им.Ленина», в лице генерального директора Ф3 и ФИО1 3 сентября 2014 года был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - здания ПТО общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Суд при рассмотрении иска, целью которого является принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности, выяснял у сторон по делу вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такой государственной регистрации, с предоставлением соответствующих сведений из ЕГРП.

Согласно условиям договора от 3 сентября 2014 года, стоимость отчуждаемого объекта, определена сторонами в размере 450 000 рублей, которая уплачена покупателем путем перечисления на расчётный счёт ОАО «Палласовский элеватор» в счёт погашения задолженности ОАО «им. Ленина» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу № А12-27373/2014 (л.д.9).

ОАО «им.Ленина» по договору купли-продажи от 3 сентября 2014 года выступает собственником вышеуказанного имущества, право собственности на которое подтверждается балансом предприятия (п.1.2 договора). однако баланс предприятия правоустанавливающим документом не является, других документов, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

Согласно возражениям представленным представителем 3 лица в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности на здание ПТО, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>(л.д.46).

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект до заключения договора купли-продажи ни за кем не было зарегистрировано, отсутствуют и правоустанавливающие документы, на основании которых ОАО «им. Ленина» значился бы собственником этого недвижимого имущества. Документов о его принадлежности кому-либо не предъявлено, судом не установлено.

Следовательно, ОАО «им. Ленина» не являлся правообладателем данного недвижимого имущества, у него отсутствовало право на совершение подобной сделки, то есть, он не мог продать спорное имущество кому-либо, несмотря на то, что покупатель ФИО1 произвел оплату за него.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, переход права не может быть зарегистрирован без правоустанавливающего документа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) покупатель приобрёл право собственности на спорный объект недвижимости и в связи с этим переход права собственности на недвижимость, исходя статьи 551 названного Кодекса, подлежит государственной регистрации. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на здание ПТО, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд.

Судья В.Б.Лобачева