Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухина И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОТЭК» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АГРОТЭК» о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Агротэк» заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых с обязательством возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Свое обязательство по передаче суммы займа истец выполнила. В установленный срок ответчик долг не возвратил В соответствии с договором займа (п.3.1.) у истца возникло право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть мне денежные средства, но данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В результате действий ответчика по невозврату денежных средств истцу причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Кроме того, у истца на иждивении имеется маленький ребенок и сумма в <данные изъяты> для нее очень большая. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму дога по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты займа по договору в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила требования, просила взыскать размер долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «АГРОТЭК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, из поступившей телефонограммы следует, что представитель ООО «АГРОТЭК» адвокат в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью в другом судебном заседании, директор ООО «АГРОТЭК» находится на стационарном лечении.

Поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Из содержания п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АГРОТЭК», в лице директора ФИО2, действовавшего на основании Устава, заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 16,5% годовых, а также с условием оплаты неустойки в случае не возврата суммы займа в срок 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1.4 Договора сумма займа предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлены.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа. Учитывая, что сумма долга до настоящего времени не возращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 16,5% годовых, а также с условием оплаты неустойки в случае не возврата суммы займа в срок 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки( п.1.1, 1.2,1.3, 1.4, 3.1 Договора займа).

Таким образом, право истца требовать взыскания процентов и неустойки предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями договора займа.

Судом проверена правильность расчета процентов и неустойки, которые полностью соответствуют условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРОТЭК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.