Постановление № 5-296/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-296/2018

Дело № 5-296/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 октября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (<...>), с участием старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1, представителя ООО «ВТК» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Воронежская транспортная компания», юридический адрес: <...> б, офис 401, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (далее ООО «ВТК») вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно то, что ООО «ВТК», расположенное по юридическому адресу: <...>, не представило в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, запрашиваемых государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора ФИО1 на основании определения №5963 от 19.06.2018г., чем не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по ст. 11.33 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Представитель ООО «ВТК» в судебном заседании вину общества в инкриминируемом правонарушении не признала, суду пояснила, что ООО «ВТК» возражает против признания установленным факта получения обществом определение об истребовании сведений № 5963 от 19.06.2018г. Считает, что административный орган не представил доказательств того, что определение об истребовании сведений № 5963 от 19.06.2018г. было направлено обществу почтовым отправлением № 39405501496239, поскольку опись вложения отсутствует. В отчете об отслеживании почтового отправления указано, что письмо было принято в отделении связи 20.06.2018г., а ООО «ВТК» якобы получило его 21.06.2018 г. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», сроки пересылки почтового отправления по городу с учетом дня приема составляют три дня. Доставка письма в течение суток противоречит обычным условиям работы почтовой службы и ее техническим возможностям, что указывает на то, что отметка в отчете о получении ООО «ВТК» почтового отправления № 3940551496239 21.06.2018 г. не соответствует действительности. Согласно почтовому уведомлению, корреспонденция была вручена 21.06.2018 г. некой ФИО5, такой работник в ООО «ВТК» не работает, в данном почтовой уведомлении нет ссылки на наличие у ФИО5 доверенности на получение корреспонденции, отправленной в адрес ООО «ВТК». Недоказанность получения ООО «ВТК» определения об истребовании сведений № 5963 от 19.06.2018 г. свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поддержала письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя ООО «ВТК» ФИО2, старшего государственного инспектора ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом по делу установлено, что 18.06.2018г. государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 было вынесено определение №36-703 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении ООО «ВТК» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.33 КоАП РФ.

19 июня 2018 года в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 было вынесено определение № 5963 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в адрес ООО «ВТК» была направлена копия данного определения, в которой также было указано представить запрашиваемые сведения, в трехдневный срок с момента получения определения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол, представило в качестве доказательства наличия в действиях ООО «ВТК» состава административного правонарушения копию почтового уведомления, а также письмо с почтовым идентификатором №39405501496239 согласно которым копия определения об истребовании сведений № 5963 от 19.06.2018г. была получена ООО «ВТК» 21.06.2018г.

Исследовав названные документы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно копии представленного почтового уведомления определение об истребовании сведений № 5963 было получено ФИО3 21.06.2018, при этом в почтовом уведомлении не указано, на каком основании данное лицо получило заказное письмо, сведений о наличии у ФИО3 доверенности на получение почтовой корреспонденции, направленной ООО «ВТК» нет.

Свидетель ФИО4 – почтальон почтового отделения, обслуживающая ул. Пирогова г. Воронежа, в судебном заседании пояснила, что работники почтовой службы выдают заказные письма с уведомлением только по предъявлении доверенности на преставление интересов организации. Она должна была отдать письмо уполномоченному лицу, но как было в действительности, она не помнит.

Судом для выяснения проверки полномочия лица, получившего почтовое отправление на имя ООО «ВТК» за № 39405501496239 был сделан запрос в Контрольно – справочный участок Воронежского Почтамта (индекс 393009, пр-т Революции, 25), согласно сообщению № 4733/р от 05.10.2018 года письмо заказное, с простым уведомлением №39405501496239 от 20.06.2018 было вручено 21.06.2018 года представителю ООО «ВТК» ФИО5 только по предъявлению документа, удостоверяющего личность, информация о наличии доверенности отсутствует.

Таким образом, надлежащих доказательств получения обществом копии вышеуказанного определения, и, следовательно, доказательств умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины ООО «ВТК» в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24,5 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воронежская Транспортная Компания» за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.И. Милютина