Приговор № 1-36/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

копия

Дело №1-36/2024

УИД:66RS0037-01-2024-000384-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

адвоката Еловикова В.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, с средним полным общим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ****1, ранее не судимого, осужденного:

- **** городским судом **** по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- **** городским судом **** по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- **** городским судом **** по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

****, в дневное время, ФИО1 находился в офисе «7 Скоростей», расположенном по адресу: ****, где в период с 2020 по 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве самозанятого (ИНН <***>) по ремонту велосипедов. В то же время к ФИО1 обратился ФИО2 с целью ремонта велосипеда марки «Stels», а так же приискании, приобретении и монтажу электродвигателя на указанный велосипед. В этот момент у ФИО1, осознающего невозможность выполнения указанной просьбы ФИО2, создавая видимость намерений добросовестного выполнения просьбы ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Stels» и денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последнего с целью личного материального обогащения, при этом не намереваясь исполнять договорные обязательства.

**** с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение велосипеда марки «Stels» и денежных средств путем обмана ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи в ходе беседы с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о возможности проведения ремонта велосипеда марки «Stels», а так же приобретения и доставки электродвигателя марки «Медведь» с последующей его установкой на велосипед, тем самым ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений и наличия возможностей для приискания, приобретения и установки электродвигателя, а так же произведения ремонта велосипеда, убедив последнего передать ему велосипед и денежные средства в сумме 34 000 рублей.

****, в 12:00, ФИО3 встретился с ФИО2 в магазине «7 скоростей», расположенном по адресу: ****, где ФИО2 будучи убежденным в достоверности намерений ФИО1 по приисканию, приобретению и установке электродвигателя и проведения ремонта велосипеда марки «Stels», по просьбе ФИО1 передал последнему велосипед марки «Stels», стоимостью 14 500 рублей и денежные средства в размере 34 000 рублей. Получив велосипед марки «Stels» и денежные средства, ФИО1, осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности ФИО2, написал долговую расписку, а велосипедом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил путем обмана. В дальнейшем, ФИО1 не имея реальной возможности на выполнение принятых на себя обязательств по приисканию, приобретению, установке электродвигателя и проведению ремонта велосипеда марки «Stels» от своих преступных действий не отказался, умышленно не предпринял мер для выполнения своих обязательств, тем самым умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 14 500 рублей и денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащих ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате единых умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2, исходя из его материального положения и значимости для него похищенного имущества, причинен значительный материальный ущерб в размере 48 500 рублей.

Кроме того, в начале января 2022 года, но не позднее **** у ФИО1, находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последнего с целью личного материального обогащения.

****, в дневное время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи в ходе беседы с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 10 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на лечение, сообщив при этом заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, чем вел ФИО2 в заблуждение.

****, около 15:00, ФИО1, встретился с ФИО2 у магазина «Юбилейный», расположенном по адресу: ****, где ФИО2, будучи убежденным в достоверности намерений ФИО1 по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО2, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил их.

****, до 14:00, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи, в ходе беседы с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 19 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на лечение, сообщив при этом заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, чем вел ФИО2 в заблуждение.

****, в 14:00, ФИО1, встретился с ФИО2 у магазина «Юбилейный», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. В то же время, ФИО2, будучи убежденным в достоверности намерений ФИО1 по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 19 000 рублей.

Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО2, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил их.

В дальнейшем, ФИО1, не имея реальной возможности на выполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО2, от своих преступных действий не отказался и умышленно не предпринял мер для выполнения взятых на себя обязательств, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащих последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка. В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований предусмотренных законом для отмены условного осуждения по приговорам городского суда **** от **** и от **** суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим предъявлен иск о возмещении материального вреда от преступлений в размере 77500 рублей. Связи с указанным, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 77500 рублей – ущерб от преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить 300 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору городского суда **** от **** к отбытию ФИО1 назначить 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить подсудимому, что в соответствие со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговоры городского суда **** от **** и от **** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - расписки - оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 77500 рублей в возмещение вреда от преступления.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд г. Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.