Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2- 1894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

11 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО4,

представитель ответчика по ордеру ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, 10 июля 2012 года ФИО1 передала, посредством почтового перевода, ФИО7 денежные средства в размере 600000 рублей, под условием возвратности. Переданная денежная сумма является совместным имуществом ФИО1 и ФИО6

В 2017 году ФИО1 впервые обратилась к ответчику с устной просьбой вернуть денежные средства. ФИО7 не отказалась возвращать деньги, но сославшись на плохое финансовое состояние, наличие троих малолетних детей, просила отсрочить возврат. В 2018 году при повторной устной просьбе вернуть денежные средства, последняя отказалась их возвращать.

В августе ФИО1 обратилась в полицию, просила провести проверку действий ФИО7, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на связь ответчик не выходит.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48045,25 рубля, убытки в размере 3700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675,60 рубля, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержала, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить. Пояснила, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку денежные средства она получила посредством почтового перевода, по первому требованию истца их не вернула. Срок давности предъявления требований не истек, так как впервые истец обратилась к ответчику устно в 2017 году. Повторно обратилась в 2018 году, что подтверждается материалом проверки и смс – сообщениями.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием, и подтверждением в судебном заседании ее представителем, о причине неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не поступило.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца не признала. Указала, что основания предъявления иска истцом указаны неверно, заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, истец в исковом заявлении ссылается на наличие между сторонами договора займа. Однако условия заключения договора займа не соблюдены, сам договор не заключался.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, так как его супруга посредством почтового перевода передала денежные средства именно ответчику.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 10 июля 2012 года ФИО1 перевела ФИО7 денежную сумму в размере 100000 рублей и 500000 рублей, в общей сумме 600000 рублей, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России».

Согласно постановлению от 03 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступлений.

В отказном материале № 4074 имеются:

- заявление ФИО1 от 09 августа 2018 года, согласно которому она желает привлечь к ответственности ФИО7, которая в 2012 году обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства на приобретение квартиры. ФИО1 10 июля 2012 года перевела ФИО7 указанную денежную сумму, последняя в свою очередь настоящего времени не возвратила долг;

- объяснение ФИО7 от 28 августа 2018 года, согласно которым ее мама ФИО8 попросила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, на ремонт квартиры. ФИО1 перечислила деньги в сумме 600000 рублей ей, поскольку ФИО7 на тот момент проживала в квартире своей матери. На данные деньги ФИО7 сделала ремонт в квартире;

- объяснение ФИО7 от 02 октября 2018 года, согласно которым примерно в июле 2012 года ей позвонила ее мать и попросила сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Она также сказала, что деньги на ремонт квартиры она предоставит. После мать опять позвонила и сказала, что заняла денег 600000 рублей у своей подруги ФИО2 Денежный перевод с <адрес> был осуществлен системой «Форсаж» на ее имя. Денежные средства она получила и начала делать ремонт в квартире. Ее мать ФИО3 пояснила ей, что денежные средства она будет возвращать сама ФИО1 Квартира по адресу: <адрес> весной 2018 года была продана ее матерью. С ФИО2 она неоднократно виделась, какие-либо требования по возврату денежных средств она ей не высказывала. По прошествии некоторого времени ей позвонила ФИО1, и сообщила, что денежные средства ФИО8 ей не возвращает, поэтому попросила ее вернуть ей деньги. Денежные средства ФИО7 отказалась возвращать ФИО1, поскольку она не занимала у нее денежных средств.

- объяснение ФИО3 от 31 октября 2018 года, согласно которымФИО1 является ее родственницей. Ее дочь ФИО7 ранее с мужем и детьми проживала по адресу <адрес>, <адрес>. Ирине нужны были деньги на приобретение однокомнатной квартиры для нее, в связи с чем она попросила ФИО1 занять деньги в размере 600000 рублей для своей дочери Ирины, так как ей нужна была данная сумма денег, после чего ФИО1 вела переговоры с Ириной и перевела на ее имя деньги в размере 600000 рублей. Деньги в сумме 600000 рублей ее дочь Ирина брала у ФИО1 для покупки квартиры.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2019 года, следует, что в ходе проверки было установлено, что в 2012 году ФИО7, являясь племянницей ФИО1, решила приобрести квартиру, с этой целью она обратилась к своей тете ФИО1, и попросила у нее в долг денежные средства в сумме 600000 рублей которые ФИО1 передала ФИО7 путем перевода через почту России. Данную сумму ФИО7, согласно устной договоренности, должна была вернуть ФИО2 в течение 3-5 лет, но до настоящего времени не вернула.

Таким образом, судом установлено, ФИО1, по устной договоренности с ФИО7, и по ее просьбе, перевела ответчику денежные средства в размере 600 000рублей, которая должна была вернуть по первому требованию через 3-5 лет. Договор между сторонами не составлялся, расписку ответчик истцу не выдавала.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданные ответчику 10 июля 2012 года, путем почтового перевода, денежные средства в размере 600000 рублей, предназначались для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ее матери ФИО3 Также не подтверждает, что денежные средства были переданы ФИО3 или иному лицу. Согласно двум почтовым квитанциям от 10 июля 2012 года, денежные средства в общей сумме 600000 рублей переведены от ФИО1 ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Абзацем 2 части 2 указанной нормы предусмотрено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абзац 3 части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств достаточных и достоверно подтверждающих возврат денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку сторонами по делу не представлен в материалы дела какой-либо письменный договор с определенным предметом, согласованными сторонами существенными условиями, в том числе сроков его исполнения, суд приходит к выводу, что договор, на исполнение которого ссылается ответчик, сторонами не был заключен, так как в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Согласно части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленные истцом требования, проанализировав показания свидетеля, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец осуществил передачу денежных средств ответчику, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, факт получения денежных средств от истца в обозначенной истцом сумме ответчик подтвердил, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

При этом, ответчиком не представлено никаких достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства были переданы ей истцом в качестве благотворительности и у ответчика отсутствуют обязательства по возврату последней указанных денежных средств по ее требованию, а также какие-либо доказательства в обоснование доводов ответчика о том, что денежные средства были предназначены для ремонта квартиры, ранее принадлежащей ее матери ФИО8

Кроме того, сам факт перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей посредством почтового перевода и получения указанной суммы ответчиком, не оспаривается.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны, ввиду следующего:

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу, объективно подтверждается, что истец о нарушении своего права узнала 09 августа 2018 года (дата заявления в полицию), в суд обратилась 25 июля 2019 года, то есть без пропуска срока исковой давности. При этом, стороны не оспаривают, что истец впервые к ответчику с просьбой вернуть деньги, обратилась в 2017 году, что также не нарушает срока давности.

В силу требований пункта 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 600 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда ФИО1 должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2018 года по 29 августа 2019 года, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляемых на сумму основного долга.

В связи, с чем с 09 августа 2018 года у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскивает проценты за указанный период и одновременно разъясняет истцу, о возможности обратится впоследствии с заявлением о взыскании процентов за вновь образовавшийся период несвоевременного возврата денежных средств ответчиком.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным.

Таким образом, за период с 09 августа 2018 года по 29 августа 2019 года расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

с 09 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 7,25% (600 000 рублей х 7,25% х 39дн./365дн. = 4 647 рублей 95 копеек);

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 7,50% (600 000 рублей х 7,50% х 91дн./365дн. = 11 219 рубле 18 копеек);

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 7,75% (600 000 рублей х 7,75% х 182дн./365дн. = 23 186 рублей 30 копеек);

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 7,50% (600 000 рублей х 7,50% х 42дн./365дн. = 5178 рублей 08 копеек);

с 29 июля 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 7,25% (600 000 рублей х 7,25% х 32дн./365дн. = 3 813 рублей 70 копеек), общая сумма подлежащая взысканию составит 48 045 рублей 21 копейка.

Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 48045,21 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Так истцом понесены убытки в виде уплаты тарифа за денежный перевод в размере 1700 рублей и 2000 рублей, всего 3700 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается письменными документами.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2018 года до 29 августа 2019года в размере 48 045,21 рубля, убытки в размере 3700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 9675,60 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: