Решение № 2А-297/2025 2А-297/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-297/2025

Дело № 2а-297/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000320-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 в отношении должника ФИО4 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ссылается на то, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042287707 от 20.02.2024 г. по делу № 2-1356/2023, выданного Левобережным районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Атлант Л» материального ущерба в размере 66 362 рубля, государственной пошлины в размере 2 200 руб., а всего 68 562 руб., судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 22198/24/48012-ИП от 11.04.2024. На основании определения Левобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1356/2023 от 30.10.2024 г. заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен взыскатель по гражданскому делу № 2-1356/2023 по иску ООО «Атлант Л» к ФИО4 о взыскании материального ущерба на правопреемника ФИО2. На день предъявления административного иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 68 562 рубля 00 копеек. От добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного производства должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 установлено, что у должника в собственности находится легковой автомобиль седан: ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный номер №, дата выдачи регистрационного документа 31.12.2019. 07 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 14.06.2024 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по адресу регистрации должника <адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к СПИ, опрос результата не дал. Должник намеренно уклоняется от явки на приём к судебному приставу-исполнителю, добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024, а также скрывает имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе, вышеуказанный автомобиль. Согласно постановлению об исполнительном розыске от 05.12.2024 г., объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4. 23.01.2025 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было отправлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Вышеуказанное заявление было получено Задонским РОСП УФССП России по Липецкой области 28.01.2025 г., и в соответствии с пунктом 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было поступить должностному лицу не позднее 31.01.2025 г.. Данное ходатайство в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, то есть до 14.02.2025 г.. Однако до настоящего момента судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 не рассмотрено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска, не предоставлена информации о ходе исполнительного розыска, что нарушает права административного истца ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в производстве которого на момент рассмотрения спора судом находится исполнительное производство №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Исковских А.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области – судебный пристав-исполнитель, заместитель старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 03.02.2025 г. в Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление от взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительского розыска. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 30-дневный срок на рассмотрение поступившего заявления - до 14.03.2025. Жалоб от ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22198/24/48012-ИП за период с 14.03.2025 по 23.04.2025 (дата подачи искового заявления) не поступало, что указывает на пропуск административным истцом процессуального срока на оспаривание бездействия СПИ. 12.02.2025 исх. № 48012/25/33669 на обращение от 03.02.2025 вх. № 12496/25/48012 дан письменный ответ и направлен заявителю простым почтовым отправлением. Довод о праве взыскателя на получение информации о ходе исполнительного розыска не относится к предмету спора и не указывает на нарушение каких-либо прав административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства не предусмотрен запрос о ходе или ознакомление с материалами розыскного дела. Тем самым, неполучение ответа на обращение от 03.02.2025 не нарушает права взыскателя, так как ознакомление с материалами розыскного дела невозможно, а ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе после подачи судебному приставу-исполнителю соответствующего ходатайства. Получить сведения о ходе исполнительного производства административный истец также может путем подачи заявления, ходатайства в ФССП через портал Госуслуг. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В этой связи считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления нет. Оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, связанных с совершением каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих об обоснованности требований и о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление предположительно нарушенных прав. Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, заявления с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного розыска не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042287707 от 20.02.2024 г. по делу № 2-1356/2023, выданного Левобережным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Атлант Л» материального ущерба в размере 66 362 руб., государственной пошлины в размере 2 200 руб., а всего 68 562 руб., судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024.

На основании определения Левобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1356/2023 от 30.10.2024 г. по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2- 1356/2023 по иску ООО «Атлант Л» к ФИО4 о взыскании материального ущерба на правопреемника ФИО2.

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 в отношении должника ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, задолженность по которому составляет 68 562 рубля.

Согласно сводке по исполнительному производству №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и ФИО3 были совершены следующие действия, направленные на исполнение судебного решения: 11 апреля 2024 года направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России для целей установления имущественного положения должника, зарегистрированных на его имя правах и имуществе; 12 апреля 2024 года, 14 апреля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19 апреля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 07 мая 2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, проводились иные исполнительские действия. Кроме того, 10.10.2024 г. должнику направлялось извещение о вызове к судебному приставу – исполнителю.

Согласно материалам исполнительного производства №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 - в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 установлено, что у должника в собственности находится легковой автомобиль седан: ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, 07 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 15.11.2024 г., составленному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, по адресу регистрации должника <адрес> дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал. На территории прилегающей к дому транспортное средство, зарегистрированное за должником, не обнаружено.

05 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - легкового автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный номер №).

03 февраля 2025 года в адрес судебного пристава – исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ФИО2 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024 г., датированное 23 января 2025 года.

Как следует из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 за №48012/25/33669 от 12.02.2025 г. предоставить информацию о ходе исполнительного розыска транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4, заведенного в рамках исполнительного производства № 22198/24/48012-ИП не представляется возможным, ввиду ведения розыскного дела Межрайонным отделением по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Липецкой области. После окончания розыскных мероприятий взыскатель вправе обратиться в Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и постановлением о прекращении розыскного дела. Ответ направлен в адрес ФИО2 14 февраля 2025 года, что усматривается из реестра почтовых отправлений.

Согласно п. 3 Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий, утв. приказом Минюста России от 19 мая 2015 года N 111дсп (далее - Порядок), разыскное дело регистрируется в журнале учета (регистрации) разыскных дел, на обложке проставляется регистрационный номер и пометка «Для служебного пользования».

Пунктом 19 Порядка установлен перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами разыскного дела: директор ФССП России; заместитель директора ФССП России, курирующего деятельность по розыску; руководитель территориального органа ФССП России, в котором осуществляется розыск, а также его заместитель; старший судебный пристав структурного подразделения, в котором осуществляется розыск, а также его заместитель; должностные лица, которым на основании организационно-распорядительного документа поручена проверка законности проведенных судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, разыскных действий или деятельности структурного подразделения.

Таким образом, взыскатель ФИО2 не входит в приведенный перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами разыскного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с материалами разыскного дела, не приобщенными к материалам исполнительного производства, взыскатель знакомиться не вправе. Поэтому направленный административному истцу ФИО2 ответ является законным и прав истца не нарушает, поскольку не препятствует реализации права на получение информации иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно дан ответ административному истцу ФИО2 на его обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска, при этом правомерно указано на то, что предоставить информацию о ходе исполнительного розыска транспортного средства принадлежащего должнику ФИО4 не представляется возможным, ввиду ведения розыскного дела Межрайонным отделением по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Липецкой области.

Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были судебным приставом-исполнителем ФИО1, предприняты.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств, предусмотренных законом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, поскольку оспариваемые действия совершены, ответ направлен заявителю в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на обращение ФИО2 предоставлен мотивированный ответ по всем поставленным в нем вопросам, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в том числе, в части направления ответа позже определенного законом срока, административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска по исполнительному производству №22198/24/48012-ИП от 11.04.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова