Решение № 02-1630/2025 02-1630/2025~М-0971/2025 М-0971/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-000741-48

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1630/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легата» к фио о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать неустойку по кредитному договору <***> от 09.03.2016 г. за период с 10.03.2021 г. по 30.07.2024 г. в размере 103 243,01 руб., неустойку в порядке ст.ст. 308.3, 396 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № 02-5873/2023 с фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172 901,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,20 руб. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2024 года, истцу выдан исполнительный лист. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 10.03.2021 г. по 30.07.2024 г. сумма неустойки составляет 103 243,01 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № 02-5873/2023 с фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172 901,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,20 руб.. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2024 года, истцу выдан исполнительный лист.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются существенными в рамках рассмотрения настоящего спора и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.03.2021 г. по 30.07.2024 г. размер неустойки составляет 103 243,01 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 243,01 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование искового заявления о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 308.3, 396 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и по день его фактического исполнения, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку возможность взыскания судебной неустойки в случае неисполнения должником денежного обязательства прямо не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легата» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легата» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 09.03.2016 г. за период с 10.03.2021 г. по 30.07.2024 г. в размере 103 243 руб. 01 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.