Решение № 2-152/2020 2-3024/2019 2-7/2021 2-7/2021(2-152/2020;2-3024/2019;)~М-3010/2019 М-3010/2019 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУЖФ» к ФИО12 и ФИО13 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском к ФИО12 и ФИО13 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указав, что истец осуществлял функции управляющей компании по управлению, содержанию и текущему обслуживанию многоквартирных домов, в том числе управление многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Н корпус 2 (в период с августа 2015 г. по май 2017 г.). Ответчики, несмотря на выставление им квитанций, не производили оплату за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в указанные периоды, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности. В настоящее время по заявлениям ответчиков судебные приказы отменены, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились, обосновав свою позицию уступкой прав требования по задолженности в пользу ООО «УК ГУЖФ».

Согласно письменному отзыву представленному ответчиками, решением Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2019г. по делу №А40-78208/2018 ООО «ГУЖФ» признан несостоятельным (банкротом). По результатам открытых электронных торгов победителем по лоту «дебиторская задолженность населения перед ООО «ГУЖФ» и новым кредитором является ООО УК «ГУЖФ» по договору уступки прав требования <№> от 03.09.2020г. Кроме того, считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения ООО «ГУЖФ» в суд с требованиями истек 01.10.2016г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК ГУЖФ», которое извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, заявление о правопреемстве не подало, самостоятельных требований к ответчикам не заявило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель МУП «Водоканал <адрес>» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между МУП «Водоканал <адрес>» и ООО «ГУЖФ» заключен договор <№> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41 Н, <адрес>. В рамках указанного договора МУП «Водоканал <адрес>» производило начисления потребленных коммунальных ресурсов по многоквартирному дому в целом, а не поквартирно. За период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., а также за период с января 2017 г. – март 2017 г. оплата потребленного коммунального ресурса ООО «ГУЖФ» произведена в полном объеме. Задолженность за период октябрь 2016 г. в сумме 201640,04 руб. и за декабрь 2016 г. в размере 324719,92 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «ГУЖФ». С <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный многоквартирный жилой дом был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО УК «Лидер». С апреля 2017 г. МУП «Водоканал <адрес>» производило начисления по данному многоквартирному дому в рамках договора с ООО УК «Лидер».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представительАО «Краснодартеплосеть» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования иска просил удовлетворить, указав, что между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «ГУЖФ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, по условиям которого теплоснабжающая организация производила отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объект потребителя: жилые дома по ул. <адрес>, 41 корпус 1 и корпус 2 в <адрес>. В последствие с <ДД.ММ.ГГГГ> поставка тепловой энергии и теплоносителя в жилой дом по ул. <адрес>, 41 корпус 2 осуществлялась уже по договору теплоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. В спорные периоды по договору теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть» была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами выполненных работ за период поставки тепловой энергии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Задолженность ООО «ГУЖФ» перед АО «Краснодартеплосеть» в 2015 г. оплачена в полном объеме. Оплата за тепловую энергию, поставленную в период май 2016 г. была осуществлена платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ><№> на сумму 272395,94 руб. Последняя оплата ООО «ГУЖФ» по данному договору теплоснабжения была совершена <ДД.ММ.ГГГГ> Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГУЖФ» включено требование АО «Краснодартеплосеть» в размере 7470018,04 руб. – задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ>, 1042874,81 руб. – неустойка, 85918,18 руб. – госпошлина. В настоящее время задолженностьООО «ГУЖФ» перед АО «Краснодартеплосеть» по договору теплоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ><№> составляет 434142,76 руб. за периоды поставки тепловой энергии январь 2017 г. в размере 194382,61 руб., март 2017 г. – 44517,08 руб., май 2017 г. – 76310, 92 руб., июнь 2017 г. – 74417,92 руб., август 2017 г. – 44514, 35 руб. Предоставить информацию непосредственно по оплатам, проведенным за конкретные квартиры в многоквартирном жилом доме не представляется возможным, поскольку договор теплоснабжения заключен с непосредственно с ООО «ГУЖФ».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела договору найма служебного помещения №ЮРУЖО-13/1788-2015 от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО12 и членам его семьи – ФИО13, ФИО13, <ФИО5> было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-н, корпус 2, <адрес>.

На ответчика ФИО12 открыт лицевой счет <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Краснодартеплосеть» и ООО «ГУЖФ» заключен договор теплоснабжения, предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объект потребителя: жилые дома по ул. <адрес>Н, корпус 1 и 2 в <адрес>, в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-т.

Дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ><№> к договору теплоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ> срок действия договора продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между МУП «Водоканал <адрес>» и ООО «ГУЖФ» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н, корпус 1 и 2, пер. Днепровский, <адрес>. Дата начала поставки питьевой воды и приема сточных вод определен сторонами с <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «ГУЖФ» заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) <№>.

Согласно акту приема передачи на жилой <адрес>Н, корпус 1 по ул. <адрес>, в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> обособленное подразделение «Южное» ООО «ГУЖФ» передало ООО «Лидер» документы по указанному жилому дому, а именно: лицевые счета и поквартирные карточки, свидетельства о государственной регистрации права, техпаспорты на МКД, на сети водоснабжения, ливневой канализации, сети теплоснабжении, и т.п., ключи от электрощитовых, теплоузлов, подвала.

Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н, корпус 2 где лицензиатом стало ООО УК «Лидер».

В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по вопросу управления многоквартирным жилым домом <№>Н, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (далее - МКД) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, поступила следующая информация, что согласно материалам лицензионных дел, в период с 12.05. 2015 г. по <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о МКД значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляли следующие лицензиаты: в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о МКД значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «Славянка» (ИНН <***>, лицензия <№>), основание внесения в реестр лицензий - приказ госжилинспекции края <№>-ГУ от <ДД.ММ.ГГГГ>, принятый по результатам рассмотрения заявления соискателя лицензии ОАО «Славянка»; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о МКД значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Лидер» (ИНН: <***>, лицензия <№>), основание внесения в реестр лицензий - заключение лицензиатом договора управления МКД от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Таким образом, согласно материалам лицензионных дел, сведения о МКД, отсутствовали в реестре лицензий <адрес> в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУЖФ».

В рамках материала дополнительной проверки <№> (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление ст. оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по <адрес><ФИО1> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ООО «ГУЖФ» <ФИО6> по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как видно из материалов указанного КУСП, поводом для вынесения данного постановления явилось заявление <ФИО7>, в котором он указывал на незаконность сбора денежных средств за электроэнергию и осуществление обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н, корпус 2, представив квитанцию ООО «ГУЖФ», в которой указана задолженность по содержанию жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании, судом обозревался материал КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенному УУП УМВД России по <адрес><ФИО8>, <ДД.ММ.ГГГГ> в УМВД России по <адрес> поступило обращение <ФИО9>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н <адрес>, в котором он сообщил, что управляющая компания ООО «ГУЖФ» сфальсифицировала протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> 41 «Н» <адрес>.До августа 2015 года данный дом обслуживала УК «Славянка», но она была признана банкротом. С августа 2015 года управляющая компания ООО «ГУЖФ» стала обслуживать данный дом, учредителем которой стал учредитель УК «Славянка», которая является банкротом. Никаких собраний жильцов дома не производилось и протоколы собраний собственников жилья никем не подписывались, но ООО «ГУЖФ» предоставила копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором имелись подписи жильцов. Оригинал данного протокола находится в ОП «Краснодарский» ООО «ГУЖФ», по адресу: <адрес>. ООО «ГУЖФ» присылает квитанции с завышенными тарифами, поясняя, что производят начисления по тарифам, а в квитанции указывают начальные и конечные показания счетчиков. С августа 2015 года дом не обслуживается ООО «ГУЖФ», договора на обслуживание дома ни с кем не заключает и не производит оплату за электроэнергию и водоснабжение.

Опрошенная в рамках материала проверки КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО10> пояснила, что она проживает в <адрес> указанного дома с ноября 2015 года. Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ и предоставлена в служебное пользование. С момента ее проживания ООО «ГУЖФ» никаких собраний не проводила.

Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 1, ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно письму администрации МО, <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> многоквартирный <адрес>Н, корпус 2 по ул. <адрес> в <адрес> включен в реестр лицензий <адрес>, где лицензиатом являлось ОАО «Славянка». По информации, предоставленной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ОАО «Славянка» обратилось с заявлением об исключении указанного многоквартирного дома из реестра лицензий <адрес>. ООО «ГУЖФ» подано заявление о включении данного многоквартирного дома в реестр лицензий <адрес>, где управляющая организация будет являться лицензиатом.

В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении юридического лица ООО «ГУЖФ» возбуждено дело об АП по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье <адрес>.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции от <ДД.ММ.ГГГГ>, по информации, содержащейся в реестре лицензий <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н, корпус 2 в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «ГУЖФ» (лицензия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в том числе в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, отсутствовали. На основании приказа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ГУ действие лицензии от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, предоставленной ООО «ГУЖФ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, прекращено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в качестве управляющей организации и Министерством в качестве заказчика в соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов (единственным собственником которых является Министерство), расположенных на территории <адрес>, заключен договор управления жилищным фондом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2-УЖФ-05, согласно условиям которого управляющая компания по заданию заказчика и в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, указанным в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членов их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Факт приема-передачи объектов жилищного фонда согласно перечню объектов жилищного фондасудом установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В производстве Приморского районного суда <адрес> края находилось гражданское дело <№> по исковому заявлению ряда собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Н <адрес>, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> отказано в иске <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к Министерству обороны РФ, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и признании договора управления недействительным.

Таким образом, довод ответчиков о незаконности управления эксплуатацией жилого фонда в МКД ООО «ГУЖФ» не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Пунктом 3.2.3 договора управления Обществу предоставлено право взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги.

Имея полномочия по судебному взысканию долга с нанимателей, управляющая компания ООО «ГУЖФ» их реализовала, путем обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии сведений по спорным МКД в реестре лицензий <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУЖФ», суд исходит из следующего.

Письмом Государственной жилищной инспекции <адрес>, приведенным выше, подтверждается, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ГУЖФ» имело лицензию по управлению многоквартирными домами <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая прекратила свое действие <ДД.ММ.ГГГГ>

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ЭС19-17595отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии.

Осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

В рассматриваемом случае, таким договором является договор управления жилищным фондом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-УЖФ-04, заключенный между Министерством обороны РФ (заказчиком) и ООО «ГУЖФ» (управляющей компанией), который сторонами не оспаривался и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении ООО «ГУЖФ» деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и выставлении их жителям платежных документов за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг.

Тем более, что оказание истцом коммунальных услуг подтверждается вышеуказанными договорами, заключенными с ресурсоснабжающими компаниями и являющимися в настоящее время кредиторами ООО «ГУЖФ».

Доводы ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, частично нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из представленного суду договора <№> УЖФ, управляющая компания ООО «ГУЖФ» обязалась осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги произведен истцом согласно раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила <№>) в соответствии с тарифами, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей г. Новороссийска вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО «ГУЖФ» и расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Определением суда от 13.03.2020г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения в Приморском районном суде г. Новороссийска гражданского дела № 2-1038/2020 по иску <ФИО11> и других истцов, проживающих в МКД, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес> к Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания от 10.06.2015 г.

03.03.2021г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание, в котором ответчиками суду были представлены уведомления об уступке прав требования цедента, в соответствии с которым Конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ», действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 года по делу №А40-78208/2018, уведомил о состоявшихся электронных торгах 03.09.2020 года №53684-ОТП/1 и договора уступки права требования №53684 от 03.09.2020 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 03.08.2015 года по 31.05.2020 года передана ООО УК «ГУЖФ».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «ГУЖФ», в его адрес направлено судебное извещение, истребованы договор уступки права требования и протокол открытых торгов.

До настоящего времени в адрес суда заявление о процессуальном правопреемстве от ООО УК «ГУЖФ» не поступило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГУЖФ», уступившему свои права по взысканию задолженности третьему лицу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО12 и ФИО13 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю.Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-004903-97

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г.