Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-414/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000050-84

Дело № 2-414/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

истца – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование своего заявления указала, что между ей ФИО3 и ФИО2 был заключен в устной форме договор займа денежных средств, на проведение им строительных работ и закупку строительных материалов для постройки дома, у них были доверительные отношения, когда истец поняла, что он не собирается проводить строительные работы, а также не закупил строительные материалы, не собирается возвращать ей денежные средства, то взяла с него расписки.

В подтверждение заключенного договора займа ответчик ФИО2 дал истцу две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по одной он взял у истца 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей за монолит (перекрытие), работу и материал, обязуется доделать работу до конца сентября 2024 года; по второй расписке он взял 102600 (сто две тысячи шестьсот) рублей за блоки, которые должен был купить, но не купил, обязуется вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ составила 334 600 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В связи с тем, что ответчик не собирается возвращать истцу данные суммы займов, она предпринимала неоднократные попытки получить свой долг с ответчика, но он только обещает постоянно вернуть, не берет трубку, истцу пришлось отправить ему письменную претензию, что подтверждается кассовым чеком почты России, однако ответ на нее истец не получила, а также скриншотами переписки с телефона истца с ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ, не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. Таким образом, действия ответчика, уклоняющейся от исполнения обязательства по возврату суммы займа, неправомерны.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обратившись в суд, просила:

Признать два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенных по письменным распискам между истцом и ответчиком, ФИО2.

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей и долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей, а всего сумму 334 600 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО6 заключила договор займа с ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. По условиям договора займа, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 102600 рублей, сумма взята без процентов, срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второй расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 232000 рублей, срок возврата указан конец сентября 2024 года.

Истцом ФИО6 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 334600 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей в течении 3 (трех) дней.

В соответствии со ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны имели намерение заключить устный договор строительного подряда, однако в виду того, что они не достигли соглашения по условиям договора, а именно срокам выполнения работ, то фактически данный договор заключен не был.

Между тем в счет выполнения предполагаемых работ истец передал ответчику денежные средства в сумме 334 600 рублей.

В связи с невозможностью выполнения работ, между сторонами была достигнута договоренность о том, что переданные денежные средства расцениваются в качестве займа и подлежат возврату в срок, оговоренный в письменных расписках.Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Срок и порядок возврата денежного займа определяются договором, а если срок не определен или определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил займодавцу ФИО3 заемные денежные средства в размере 102600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 232 000 рублей до конца сентября 2024 года, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, в связи с чем, он обязан возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с договором займа, имеются основания для взыскания с ФИО2 заемных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 334 600 рублей подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено, следовательно, судом установлено, что условия договора займа между ФИО3 и ФИО2 были согласованы положения договора займа в части возврата суммы займа, но ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 334 600 рублей.

Требования истца подтверждаются также материалами дела: распиской, квитанцией, подтверждающей уплату государственной пошлины и другими материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом указано на несение им расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция на сумму 5000 рублей адвоката ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10865 рублей, расходы истца подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 334 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, затрат по оплате госпошлины 10865 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья