Решение № 2-1882/2018 2-2124/2018 2-2124/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1882/2018

Дело № 2-1882/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО1-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 3 и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РО

У с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. ФИО1 на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, мотивируя тем, что он является собственником 4/9 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 5/9 долей домовладения и земельного участка является ФИО2 В целях повышения благоустройства и удобства проживания за период с 1950—1970г. без получения разрешения дедом истца была произведена реконструкция жилого дома литер А в результате которое общая площадь жилого дома увеличилась на 34.7 кв.м., жилая площадь увеличилась до 10.9 кв.м. Изменение площади произошло в результате возведения пристройки литер а1, а также за счет ранее учтенной площади тамбура литер а. Кроме того на участке возведен жилой дом литер Б общей площадью 18.9 кв.м., в том числе жилой 11.9 кв.м. В соответствии с заключением эксперта № выполненным ООО «А1 Эксперт» жилой дом в реконструированном состоянии, а также вновь возведенный жилой дом угрозы жизни и здоровью не создают. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района ФИО1 нД с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, на свое обращение получили ответ, что сохранение самовольно выполненной реконструкции жилого дома не входит в полномочия администрации района. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города ФИО1-на-Дону с аналогичным заявлением и получил ответ о том, что полномочия по сохранению в реконструированном состоянии самовольно реконструированных объектов капитального строительства у администрации города отсутствуют.

ФИО9, с учетом уточненных исковых требований, просил признать самовольную реконструкцию жилого дома литер А расположенного по адресу <адрес> законной, признать за ним право собственности на 4/9 доли в реконструированном жилом доме расположенном по адресу <адрес> литер А общей площадью 99.3 кв.м., в том числе жилой 62.6 кв.м., состоящий из помещений № жилая площадью 12.9 кв.м., № 2 жилая площадью 13.2 кв.м., № 3 жилая площадью 13.2 кв.м., № 4 жилая площадью 12.4 кв.м., № 5 санузел площадью 3.8 кв.м., № 6 кухня площадью 5.8 кв.м., № 7 коридор площадью 3.9 кв.м., № 9 жилая площадью 10.9 кв.м., № 10 коридор площадью 6.4 кв.м., № 11 кухня площадью 9.9 кв.м., № 12 санузел площадью 6.9 кв.м.

Признать самовольную реконструкцию жилого дома литер Б расположенного по адресу <адрес> законной. Признать за ним право собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом литер Б общей площадью 18.9 кв.м., в том числе жилой 11.9 кв.м., состоящий их помещений: № 1 жилая площадью 11.9 кв.м., № 2 кухня площадью 7.0 кв.м., № 3х тамбур площадью 2.8 кв.м.

Истец и его представитель по доверенности ФИО13, в судебное заседание явился, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> являются:

ФИО9 – 4/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 16, 17)

ФИО2 – 5/9 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН домовладение состоит из жилого дома литер А площадью 64.6 кв.м., этажность 1, и расположено на земельном участке площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0062321:7, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что в домовладении при жизни прежнего собственника домовладения ФИО8, без получения разрешения на реконструкцию и строительство была произведена реконструкция жилого дома литер А путем пристройки помещений литер а1 и литер а общей площадью 34.1 кв.м. в результате чего площадь жилого дома стала составлять 99.3 кв.м. в том числе жилая 62.6 кв.м., а также возведен жилой дом литер Б общей площадью 18.9 кв.м., в том числе жилой 11.9 кв.м.

По заключению эксперта ООО «А1 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома литер А не повлияла на несущую способность жилого дома, строительно-монтажные работы при реконструкции строения соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», конструктивные элементы реконструированного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом литер Б соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», возведение конструкции могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома и не угрожают жизни и здоровью.

Жилой дом литер А и жилой дом литер Б расположены на расстоянии около метра от левой межи с соседим домовладением, принадлежащим ФИО3, ФИО4, ФИО5 Все они, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц не возражают против сохранения жилого дома литер А в реконструированном состоянии и сохранении вновь возведенного жилого дома литер Б, о чем представили письменные заявления. Кроме того, из техпаспорта и материалов дела видно, что плановая часть жилого дома литер А была возведена в 1966 году, а самовольная пристройка возведена с правой стороны жилого дома и расстояние относительно межи не сократилось.

Жилой дом литер Б 1959 года постройки расположен на расстоянии около метра по тыльной меже с соседним домовладением, принадлежащим ФИО6, который также привлечен к участию в качестве 3го лица и против сохранения жилого дома не возражает, о чем представил заявление.

Жилой дом литер А расположен непосредственно по фасадной линии земельного участка. По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ разработка красных линий и проект рассматриваемой территории не разработан.

Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. ФИО1-на-Дону с заявлением о сохранении самовольно реконструированного жилого дома. На свое обращение получил ответ об отсутствии полномочий на сохранение самовольно реконструированных домов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А и вновь возведенный жилой дом литер Б по своим конструктивным характеристикам являются одноквартирными одноэтажными жилыми домами, расположены на принадлежащем истцу и ФИО2 земельном участке, отведенном для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.

В результате реконструкции и возведения нового жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. Сохранение построек угрозы жизни и здоровью не создает.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры, сохранение жилого дома литер А в реконструированном состоянии и признание права собственности на жилой дом литер Б права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что и реконструкция и постройка нового жилого дома были произведены правопредшественником обеих собственников ФИО9 и ФИО2, то право собственности признается за истцом соразмерно его доле в праве на домовладение и земельный участок.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Поскольку в результате реконструкции жилого дома литер А путем пристройки к нему дополнительных помещений возник новый объект недвижимого имущества, право истца на жилой дом литер А до реконструкции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А общей площадью 99.3 кв.м., в том числе жилой 62.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на 4/9 доли в праве собственности в реконструированном жилом доме расположенном по адресу <адрес> ФИО7 27 литер А общей площадью 99.3 кв.м., в том числе жилой 62.6 кв.м., состоящего из помещений № 1 жилая площадью 12.9 кв.м., № 2 жилая площадью 13.2 кв.м., № 3 жилая площадью 13.2 кв.м., № 4 жилая площадью 12.4 кв.м., № 5 санузел площадью 3.8 кв.м., № 6 кухня площадью 5.8 кв.м., № 7 коридор площадью 3.9 кв.м., № 9 жилая площадью 10.9 кв.м., № 10 коридор площадью 6.4 кв.м., № 11 кухня площадью 9.9 кв.м., № 12 санузел площадью 6.9 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом литер Б общей площадью 18.9 кв.м., в том числе жилой 11.9 кв.м., состоящий их помещений: № 1 жилая площадью 11.9 кв.м., № 2 кухня площадью 7.0 кв.м., № 3х тамбур площадью 2.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на жилой дом литер А общей площадью 64.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ФИО7 27.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3.08.18 года