Решение № 2А-3260/2020 2А-3260/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-3260/2020

Административное дело

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АМК Волгоград» к Истринскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по МО ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМК Волгоград» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления Истринского РОСП УФССП России по МО, судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по МО ФИО3 по снятию ареста с транспортного средства, об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ООО «АМК Волгоград» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.С. по отмене ареста на автомобиль <данные изъяты>, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта, ООО «АМК Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к административным ответчикам с заявлением об отмене мер принудительного исполнения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

В ответ на заявление, поданное через интернет-приёмную, в адрес административного истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении по причине окончания исполнительного производства, в рамках которого были приняты меры принудительного исполнения. Постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО4

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене ареста, равно как и отказ в удовлетворении заявления об отмене мер принудительного исполнения нарушают законные права и интересы административного истца.

Просили суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО4. об отказе в удовлетворении заявления ООО «АМК Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ год об отмене мер принудительного исполнения, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО4. вынести постановление об удовлетворении заявления и отменить меры принудительного исполнения, обязав направить данное постановление в органы ГИБДД для исполнения.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства, наложенный арест на вышеуказанный автомобиль не отменен.

Как установлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ООО «АМК Волгоград» на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМК Волгоград» и ФИО7

Указанным решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.С., выразившееся в не отмене ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ответ на заявление об отмене мер принудительного исполнения, поданное ООО «АМК Волгоград», постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку исполнительное производств окончено.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом, не оспорено в ходе рассмотрения дела, настоящий судебный акт до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в части отмены ареста на спорный автомобиль не исполнен, обеспечительные меры, принятые в рамках конкретного исполнительного производства в виде наложения ареста на автомобиль, до настоящего времени не отменены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования закона. Исполнение решения суда в нарушение положение КАС РФ судебным приставом-исполнителем не произведено.

Следует отметить, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль окончено, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры к отмене ареста в отношении транспортного средства, несмотря на ранее принятый судебный акт о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АМК Волгоград» Истринскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по МО ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления бездействия незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ООО «АМК Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ год об отмене мер принудительного исполнения, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Истринский РОСП УФССП России по МО отменить меры принудительного исполнения, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ0